2-09-35088/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2009. a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-35088 Tsiviilasi MV OÜ hagi OÜ S vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 3 905,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MV OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja OÜ S (registrikood xxx, asukoht xxx) Asja läbivaatamine 09. detsembril 2009.a kohtuistungil, Kentmanni kohtumajas RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista OÜ-lt S MV OÜ kasuks võlgnevus summas 4 139.80 krooni (neli tuhat ükssada kolmkümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend senti), mis moodustub põhivõlgnevusest 3 905,80 krooni ja viivisest 234,00 krooni. 3. Menetluskulud jätta OÜ S kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100 000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

2 10220034799018 SEB Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358. Hagi aluseks olevad asjaolud 20.07.2009.a esitas MV OÜ Harju Maakohtule hagi OÜ S vastu 3 905,80 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt osutas kostja hagejale reklaamteenuseid. Osutatud teenuste eest esitas kostja hagejale arve nr 19010901 summas 2 371,80 krooni ja arve nr 23010901 aummas 5 782,00 krooni, kokku 8 153,80 krooni. Hageja tasus esitatud arvete alusel 28.01.2009.a kostja pangakontolr 8 153,80 krooni. 04.02.2009.a kandis hageja ekslikult uuesti kostja kontole 8 153,80 krooni. Veebruaris 2009.a tellis hageja kostjalt reklaamblukette, mille eest kohustus hageja tasuma kostjale 4 248,00 krooni. Kuna hageja oli eelnevalt kostale ekslikult tasunud 8 153,80 krooni rohkem, siis tegi hageja kostjale ettepaneku tasaarvestada ekslikult enammakstud summa ning pärast tasaarvestamist tagastada hagejale ekslikult makstud summa 3 905,80 krooni. Vaatamata korduvatele palvetele kostja hagejale enammakstud 3 905,80 krooni tagastanud ei ole. 19.11.2009.a kohtuistungil esitatud taotlusega palub hageja hagiavaldust täiendada ning välja mõista kostjalt viivis summas 234,00 krooni. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud. Kostja on kohtule kirjalikult vastanud. 19.11.2009.a kohtuistungil on kohus menetlusosalisi allkirja vastu (tlk 35) teavitanud järgmise istungi toimumise ajast, 09.12.2009.a. Kostja vaatamata kohtu hoiatusele 09.12.2009.a kohtuistungile ilmunud ei ole. Mõjuvast põhjusest mitteilmumiseks kohtule teada andnud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna kostja on mõjuva põhjuseta jätnud kohtuistungile ilmumata, hageja on 09.12.2009.a esitanud taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. VÕS § 1035 lg 3 p 2 kohaselt peab saaja maksma saadud raha eest intressi seadusega sätestatud suuruses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Menetluskulud

3 Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja hageja vaatamata kohtu palvele e-kirja teel esitanud ei ole. Tulenevalt eeltoodust tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskulude suurust kohus kindlaks ei määra.

Maie Seppo kohtunik