Legislator Case Law & Legislation
2-09-13527/2 AI generated

2-09-13527/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-13527/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-13527 Tsiviilasi OÜ Ahagi ASvastu võlgnevuse 3102,90 krooni ja viivise 3101,90 krooni nõudes Tsiviilasja hind 3102,90 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 16.12.2009, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(reg kood XXX Hageja esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianus InkassoXXX Kostja: AS(ik XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-13527/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition late notice of dismissal late objection to debt enforcement time limits for seeking redress duration of insurance entitlement
AI generated
2-24-143480/7
Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS kasuks 30.12.2016 sõlmitud kliendilepingust tulenev Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS kasuks viivis alates 27.02.2025 kuni põhinõude 264,06
2-11-64581/7
Hageja: AS S ( reg. kood XX, asukoht XXX) Hageja esindaja Silver Eensaar ( Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: IN(ik XXX, elukoht teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista kostjalt IN hageja AS S kasuks viivised 41,11 eurot ja viivised alates hagi esitamisest, s.o 30.12.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt.
2-09-41070/11
september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-09-41070 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Ortodontiakeskus hagi Osaühingu ERLKÖNIG vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 66 580,00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Ortodontiakeskus (isikukood: 10569340; asukoht: Pärnu mnt 139C, 11317 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (OÜ ManFeld; e-post: raul@kohtuabi.ee) Kostja: Osaühing ERLKÖNIG (registrikood: 11380891; asukoht: teadmata) RESOLUTSIOON
2-08-79001/11
Hageja KV(ik xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, Väike-Ameerika 8-311, 10129 Tallinn); Kostja F OÜ (reg kood xxx, asukoht kohtule teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista kostjalt F OÜ-lt hageja KV kasuks saamata jäänud palk summas 65 820.00 krooni.
2-23-131898/7
november 2023, Paide Tsiviilasja number 2-23-131898 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi YY vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagihind 1332,46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja YY (isikukood x) Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-13527

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-13527 Tsiviilasi OÜ Ahagi ASvastu võlgnevuse 3102,90 krooni ja viivise 3101,90 krooni nõudes Tsiviilasja hind 3102,90 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 16.12.2009, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(reg kood XXX Hageja esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianus InkassoXXX Kostja: AS(ik XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AS`lt 6204,80 (kuus tuhat kakssada neli krooni ja 80 senti) krooni OÜ Akasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Välja mõista AS`lt menetluskulud summas 1600 (üks tuhat kuussada) krooni OÜ Akasuks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada otsusele kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Pangas, arveldusarvele nr 221013921094 Swedpangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib

2-09-13527

apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 6204,80 krooni (sh põhivõlgnevus 3102,90 krooni ja viivis 3101,90 krooni) ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama

20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada. Hagi koos lisadega on kostjale seetõttu avalikult kätte toimetatud 09.10.2009 teate avaldamisega ametlikes väljaandes „ Ametlikud Teadaanded „. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 14 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vastavalt TsMS § 367 viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Menetluskulud

2-09-13527

Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni, õigusabikulud summas 2500 krooni ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg 4 leiab kohus, et ebaõiglane oleks õigusabikulude summa 2500 väljamõistmine kostjalt tervikuna. Kohus juhib tähelepanu, et käesolev tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas, seega ei ole ka ajakulult mahukas. Käesolevas asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, samuti ei ole pidanud esitama vastuväiteid kostja vastusele, kuna kostja ei ole midagi esitatud. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest nähtuks, et hagejal on olnud seoses käesoleva asjaga kohtueelseid kulusid. Kohus peab mõistlikuks jätta osa õigusabi kulu hageja enda kanda ja õigusabi kulud summas 500 krooni välja mõista kostjalt. Ülejäänud menetluskulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kokku 1500 krooni.

Lukiina Vismann

Kohtunik