2-09-12415/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V.A.ilt hageja BTA Kindlustuse Eesti Filiaali kasuks 33 239 (kolmkümmend kolm tuhat kakssada kolmkümmend üheksa) krooni 65 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V.A.. Välja mõista kostjalt V.A.ilt hageja BTA Kindlustuse Eesti Filiaali kasuks menetluskulud 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuasja number 2-09-12415 Otsuse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi BTA Kindlustuse Eesti filiaali hagi V.A.i vastu 33 239,

65 krooni väljamõistmiseks Hagihind

33 239, 65 krooni

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

BTA Kindlustuse Eesti filiaal (RK 11223507, asukoht: Peterburi tee 2 f, 11415 Tallinn)

Margit Laurits Männiste (BTA Kindlustus Eesti filiaal, Peterburi tee 2 f, 11415 Tallinn)

V.A. (IK xxx, elukoht: xxx)

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 4 000 (neli tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on BTA Kindlustuse Eesti Filiaali hagi V.A.i vastu 33 239, 65 krooni nõudes.

Hagiavalduse kohaselt toimus 28.03.2008 Läänemaal Haapsalus liiklusõnnetus, milles osalesid kostja juhitud sõiduk Audi 100 (reg märk xxx) ja Tiit Jõgi juhitud Opel Zafira (reg märk xxx). BTA hüvitas Audi 100 287APT liikluskindlustuse kindlustusandjana sõiduki Opel Zafira remonttööde maksumuse 32 489, 65 krooni. Kuna kahjukäsitluse käigus selgus, et kostjal puudus juhiluba, edastas BTA kostjale tagasinõude hüvitatud kahju osas. Tagasinõude suurus 33 239, 65 krooni, millest 32 489, 65 krooni on remonttööde eest ning

750 krooni käsitluskulud. Võlgnik tagasinõuet täitnud ei ole.

Hageja palub kostjalt välja mõista 33 239, 65 krooni ja menetluskulud 7 500 krooni (riigilõiv).

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud pereliikme (ema) kaudu 04.08.2009. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel lahendada tagaseljaotsusega.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile (hagi suurendamise avaldusele) ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. Hagimaterjalid toimetati kostjale pereliikme (ema) kaudu 04.08.2009.

TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud LKS § 7 lg 1, § 48 lg 2 p 4, lg 3.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

10. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V.A..

11. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on tasutud riigilõiv 7 500 krooni.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik