2-09-33938/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-09-33938

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2009.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-09-33938 Tsiviilasi NIOÜ hagi PAOÜ (pankrotis) vastu (pankrotis) nõude tunnustamiseks PAOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Tarmo Friedenthal (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid ) Kostja: PAOÜ (pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: pankrotihaldur K Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid ) Resolutsioon

1. Kinnitada NIOÜ (hageja) ja PAOÜ (pankrotis; kostja) poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1. Kokkuleppe pooled kinnitavad, et kokkuleppe sõlmimine ja sellest tulenevate kohustuste täitmine toimub heas usus ja praktilistel kaalutlustel kõiki kokkuleppe pooli rahuldava mõistliku kompromissi leidmise eesmärgil. Kokkuleppe sõlmimisel lähtuvad pooled ühisest teadmisest, et kostja on tunnistanud hageja nõuet summas 28 432,53 krooni ning vaielnud nõudele vastu summas 3 126 738 krooni ning poolte kompromiss puudutab nõuet vaidlustatud osas.

1.2. Pooled on kokku leppinud lõpetada kohtuvaidlus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-09-33938 kompromissiga selliselt, et PAOÜ (pankrotis) tunnustab PAOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses vaidlustatud osas NIOÜ nõuet summas

1 563 369 Eesti krooni muu tähtaegselt esitatud nõudena Pankrotiseaduse § 153 lg 1 2 tähenduses.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidluse lõpetamisel jäävad kõik poolte menetluskulud

2-09-33938

2(2)

(s.h kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses menetluskulude jaotamisega.

1.4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h sellest, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) tööpäevani.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-09-33938 NIOÜ hagis PAOÜ (pankrotis) vastu (pankrotis) nõude tunnustamiseks PAOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) tööpäeva jooksul (TsMS § 433 ja § 661 lg 4).

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromissleping kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus menetluse lõpetamise kohta tehtavale kohtumäärusele kolme (3) tööpäeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.

Mare Kõlvart Kohtunik