Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-53634/5 AI generated

2-08-53634/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-53634/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Roman Glukhov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht ei ole teada) Resolutsioon Välja mõista Roman Glukhovilt 2249,42 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-53634/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Keywords

AI generated
telecommunications services telegraph and telephone monopoly mobile antenna permit misuse of a telecommunications installation use of mobile phone driving protection of communications
AI generated
2-05-13108/4
võlg ja viivis summas 16 917 (kuusteist tuhat üheksasada seitseteist) krooni 06 senti; kohtukulude katteks 2 245 (kaks tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni 85 senti.
2-08-77669/3
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-77669 Tsiviilasi OÜ Ahagi M E vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A, registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja: S Eensaar, OÜ Julainus Inkasso Kostja: M E , sikukood xxx, elukoht xxx Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Välja mõista M E lt põhivõlg 2115,72 krooni ja viivis 2114,72 krooni, kokku 4230,44 (neli tuhat kakssada kolmkümmend krooni ja 44 senti) krooni OÜ A kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista M E lt menetluskulud 3000 (kolm tuhat) krooni OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-07-32974/5
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi kostja vastu 4 399,04 krooni võlgnevuse ja 4 398,04 krooni viiviste nõudes.
2-07-15960/6
25. aprillil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 23.07.1998.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 18.04.2007.a võlgneb hagejale 974,02 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,5 % päevas, mis seisuga 18.04.2007.a. moodustab 4 419,42 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 973,02 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 947,04 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-08-86491/3
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-86491 Tsiviilasi OÜ A hagi ID vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julainus Inkasso, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja: ID, isikukood XXX, elukoht XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Välja mõista ID põhivõlg 4138,09 krooni ja viivis 4137,09 krooni, kokku 8275,18 (kaheksa tuhat kakssada seitsekümmend viis krooni ja 18 senti) krooni OÜ A kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista ID menetluskulud 3000 (kolm tuhat) krooni OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga XXX. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2009, Rapla

Tsiviilasja number 2-08-53634

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finantsi hagi Roman Glukhovi vastu 2249,42 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 1125,21 krooni.

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Roman Glukhov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht ei ole teada)

Kohtuistungi toimumise aeg 10.12.2009

Resolutsioon Välja mõista Roman Glukhovilt 2249,42 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.

Menetluskulud jätta Roman Glukhovi kanda.

Välja mõista Roman Glukhovilt 550.- krooni riigilõivu ja 1500.- krooni tasu õigusabi eest OÜ Aktiva Finantsi kasuks.

Edasikaebamise kord Roman Glukhov võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada OÜ Aktiva Finants apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Tele2 Eesti AS (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga Tele2 lepingu nr xxxxxxxx xx.xx.xxxx, mille alusel kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas esitatud arvete ulatuses kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 21.07.2003 on kostja võlgnevus summas 1125,21 kr. Oma allkirjadega lepingul kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevat Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimused. Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis IV. Vastavalt lepingule ja üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 .- kr. Üldtingimuste p IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Tele2 Eesti AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 1125,21 kr, millele lisanduvad viivised. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus1125,21 kr; viivised summas 1124,21 kr. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on viivisearvestus järgmine: 1125,21 kr x viivitatud päevade arv 1845 (21.07.2003 – 08.08.2008)= 3114,02 kr. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase maksmata jäänud arve tähtajast kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 1124,21 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6;

113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 1125,21 kr, viivised 1124,21 kr, riigilõivu 550.- kr, tasu õigusabi eest 1500.- kr.

Kostja vastuväited Kostjale tehti kohtuistungi toimumise aeg teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtuistungile kostja ei ilmunud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: