2-09-49843/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedViru Maakohtu menetluses on N A hagi G S vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on kohtumaterjalid kätte toimetatud TsMS § 326 alusel 23.11.2009.a.
Legislator headnote
AI generated2-09-49843/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on kohtumaterjalid kätte toimetatud TsMS § 326 alusel 23.11.2009.a.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht
16. detsembril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-49843 Tsiviilasi, hageja nõue N A hagi G S vastu elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind
13 995 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N A (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja G S (sündinud XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Muuta Narva Linnakohtu 12.04.2004 a otsust tsiviilasjas nr 2-433/03 ning välja mõista kostjalt G S hageja N A kasuks igakuiselt elatusraha lapse E S (ik XXX) ülalpidamiseks summas 2 175 krooni, kuid mitte alla seadusega ettenähtud miinimumi, alates 05.10.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
3. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja G S kanda. Hagejal menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Viru Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.
Asjaolud ja menetluse käik
Viru Maakohtu menetluses on N A hagi G S vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on kohtumaterjalid kätte toimetatud TsMS § 326 alusel 23.11.2009.a.
Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
Hageja esitas 16.12.2009 a (telefoni teel kell 13.55 tel. 55615012) taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks vastavalt TsMS § 407 lg 1.Samas teatas hageja, e tal menetluskulud puuduvad.
Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.
TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.
Hagejal on õigus nõuda kostjalt elatise suurendamist lapse ülalpidamiseks lähtudes perekonnaseaduse §-dest 60 lg 1, 61 lg 1, 2, 3, 4.
Menetluskulude jaotus
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.
Hageja teatas kohtule, et menetluskulusid tal pole.
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 § 450 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Kohtunik Fred Fisker