2-08-84682/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2009.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-84682 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi K K´u ja Ü K´u vastu solidaarselt 122 485,07 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). Esindaja volikirja alusel: Tarvo Ilves Kostjad: K K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Ü K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimise aeg 03.12.2009.a. Osales hageja esindaja, kostjad ilmumata Tsiviilasja hind

84 738,85 krooni Resolutsioon: Rahuldada BIGBANK AS hagi K K´u ja Ü K´u vastu tagaseljaotsusega.

Välja mõista K K´ult ja Ü K´ult solidaarselt BIGBANK AS kasuks 122 485,07 (ükssada kakskümmend kaks tuhat nelisada kaheksakümmend viis krooni ja 7 senti).

Välja mõista K K´ult ja Ü K´ult solidaarselt BIGBANK AS kasuks alates 27.03.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,11 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses solidaarselt K K´u ja Ü K´u kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 11.12.2008.a. Kohtuistungil palub hageja esindaja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 84 738,85 krooni, intressi 13 662,70 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 23 853,52 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 500.- krooni. Samuti palub hageja esindaja kostjatelt välja mõista tulevikus lisanduva viivise. Hageja nõude aluseks on 16.07.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0700661/45kt ja nimetatud lepingu täitmise tagamiseks sõlmitud käendusleping. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostjad ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi laenu tagastamisel.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kostjatele toimetati kohtukutsed kätte D2D OÜ Postiteenused kaasabil 15.11.2009.a. Kostjad ei ole kohtuistungile 03.12.2009.a. kell 15.15. ilmunud ja seaduslikust takistusest teatanud. TsMS § 410 kohaselt kohus võib hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse kui kostjad ei ole ilmunud kohtuistungile. Hageja esindaja on kohtuistungil taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja

6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 20. jaanuaril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne