2-06-34961/48 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 V M kohustub tasuma hagejale summa 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni hiljemalt 01.02.2010 aastaks V P arveldusarvele xxx Swedbank.
Legislator headnote
AI generated2-06-34961/48 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht
14. detsembril 2009 a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34961 Tsiviilasi, hageja nõue V P hagi V M vastu koduse testamendi täies ulatuses kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V P (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja V M (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
1.1 V M kohustub tasuma hagejale summa 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni hiljemalt 01.02.2010 aastaks V P arveldusarvele xxx Swedbank.
1.2 Poolte kohtukulud tsiviilasjas nr 2-08-34961 kannavad pooled ise.
1.2 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
2. Lõpetada menetlus V P hagis V M vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord
Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lõikega 2, § 659 ning vastavalt poolte kokkuleppele käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. I Asjaolud ja menetluse käik
1. Viru Maakohtu menetluses on V P hagi V M vastu koduse testamendi täies ulatuses kehtetuks tunnistamiseks nõudes. Kohus on teinud pooltele korduvalt kompromissettepanekuid. Kohus korraldas 08.12.2009 aastal kohtuistungi (lepitusmenetluse). Nimetatud kohtuistungil arutas kohus menetlusosalistega õigusliku olukorda ning tegi ettepaneku sõlmida kompromiss, pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi ja palusid menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus kandis kompromissi tingimused kohtuistungi protokolli. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest. Pooled paluvad menetlus lõpetada käesolevas tsiviilasjas. Kohus selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi.
II Kohtumääruse põhjendused
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.
Vastavalt TsMS § 659 ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 järgi apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled keeldusid edasikaebamise õigusest.
III Menetluskulud
3. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele kannavad pooled oma menetluskulud ise. Seega kannab kostja V.M oma menetluskulud ise ja hageja V.P ise oma menetluskulud.
Hagejal V P tuleb Viru Maakohtu kohtunikuabi 10.detsembri 2009 a määruse alusel tasuda hiljemalt 28.02.2010 aastaks riigituludesse täiendavalt 3 750 krooni riigilõivu (50% - 7 500 kroonist ettenähtud riigilõivust), lisaks varasemale juba tasutud 1 000 kroonile (I kd t 23, 38).
4. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1,
433 lg 1, 463-466.
Fred Fisker Kohtunik