2-09-59823/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14.detsember 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-59823

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi M U vastu 6689 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3, 10151, esindaja OÜ Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151.

KOSTJA M U, isikukood xxxx, elukoht – xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 3000 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista M U`lt 6689 /kuus tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa/ krooni võla, lepingutasu ja viivise katteks OÜ Aktiva Finants kasuks. Välja mõista M U`lt menetluskulude katteks 3750 /kolm tuhat seitsesada viiskümmend/ krooni OÜ Aktiva Finants kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on OÜ Raha24 loovutanud 15.05.2007 hagejale nõude kostja vastu. OÜ Raha24 nõue tulenes poolte vahel 20.12.2006 sõlmitud laenulepingust, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist laenu summas 3000 krooni ja mille ta pidi tagastama koos lepingutasuga hiljemalt 19.01.2007. Kostja nõuet kohaselt ei täitnud, mistõttu rakendus ka viivise nõude õigus. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 ja 94 alusel koos taotlusega välja mõista otsusega ka hageja menetluskulud

Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega kätte toimetanud 27.11.2009 . TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 14. jaanuaril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne