2-09-20199/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Otsuse tegemise aeg ja koht 10.detsember 2009.a., Jõhvi Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-20199 Tsiviilasi Y.M. hagi R. Ž. vastu laste ülalpidamiseks elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Y.M. , isikukood xxx, elukoht xxx. Kostja: R. Ž., isikukood xxx, elukoht xxx. Hagi hind 39150 krooni Kohtuistungi toimumise aeg 02.12.2009.a. Resolutsioon:

Rahuldada Y.M. hagi R.Ž.i vastu laste ülalpidamiseks elatise nõudes tagaseljaotsusega.

Välja mõista R.Ž.ilt (isikukood xxx) Y.M. (isikukood xxx) kasuks alates 05.maist 2009.a. elatis nende lapse K.Ž.i (isikukood xxx) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. 07.augustini 2021.a või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuus.

Välja mõista R.Ž.ilt (isikukood xxx) Y.M. (isikukood xxx) kasuks alates 05.maist 2009.a. elatis nende lapse A.Ž.i (isikukood xxx) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. 17.augustini 2022.a või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuus.

Jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni kehtima hagi tagamise abinõu - kohustada R.Ž.i menetluse ajal maksma hagi tagamise korras Y.M.le elatist igakuise elatusrahana alaealise poja K.Ž.i ülalpidamiseks 2175 krooni ja alaealise poja A.Ž.i ülalpidamiseks 2175 krooni alates 13.juulist 2009 kuni kohtumenetluse lõppemiseni.

Jätta menetluskulud kostja R.Ž.i kanda.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

HAGEJA NÕUE

Poolte abielust sündis xxx.a. poeg K.Ž. ja xxx.a poeg A.Ž.. Lapsed elavad hageja juures. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise laste ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2x 2175 krooni Hagi on esitatud PKS §-i 60 lg. 4 alusel.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 12.mail 2009.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja peekonnaliige kätte 14. mail 2009.a, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Viru Maakohtu 13.juuli 2009 määrusega oli hagi tagamiseks reguleeritud laste ülalpidamiskohustuse täitmine ja kohustatud R. Ž. maksma Y.M.le elatist igakuise elatusrahana alaealise poja K.Ž.i ülalpidamiseks 2175 krooni ja alaealise poja A.Ž.i ülalpidamiseks 2175 krooni alates 13.juulist 2009 kuni kohtumenetluse lõpetamiseni.

KOHTUISTUNG

02.detsembril 2009 kohtuistungil jäi hageja hagis esitatud nõude juurde. Hageja teatel ei ole kostja laste ülalpidamiseks elatist maksnud. Hageja palus teha tagaseljaotsuse, kuna kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud. Kostja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära hageja, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

Hageja taotles kohtuistungil kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.

Hageja palus kostjalt välja mõista elatise laste ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2x 2 175 krooni.

Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, samuti ei ilmunud kostja kohtuistungile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavalt PKS §-le 60 lasub laste ülalpidamise kohustus mõlemal vanemal. Kui vanem oma kohustust ei täida, siis sama seaduse §

61 alusel mõistab kohus sellelt vanemalt lapsele elatise välja. Seega sätestab seadus lapse ülalpidamise kohustuse lapse vanematele. PKS § 61 lg. 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Asja arutamise ajal on kuupalga alammäär 4 350 krooni ja pool sellest 2 175 krooni.

Vastavalt PKS §-le 70 lg1 kuulub elatis väljamõistmisele alates elatise nõudes hagi esitamise päevast, mis antud juhul on 05.05.2009.a.

Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus hagi ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele elatis poja K.Ž.i (sünd. xxx) ülalpidamiseks alates 05.05.2009 kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o 07.08.2021.a. igakuise elatusrahana 2 175 krooni, ja poja A.Ž.i (sünd. xxx) ülalpidamiseks alates 05.05.2009 kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o 17.08.2022.a. igakuise elatusrahana 2 175 krooni, sealjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 129 lg 2, § 142 lg 2, § 407 lg 1, § 410, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Helgi Vinni Kohtunik