3-07-899/69 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2009, Tallinn Haldusasja number 3-07-899

Haldusasi

E. T.´i kaebus Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsuse nr 38 „06.11.2006 otsuse nr 39/11 tühisuse kindlakstegemine“ tühisuse tuvastamiseks või tühistamiseks. RESOLUTSIOON

1. Jätta E. T.´i kaebus läbi vaatamata (HKMS § 23 lg 3 p 2).

2. Jätta vastustaja Loksa Linnavolikogu menetluskulud tema enda kanda.

3. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale E. T.´ile ja vastustaja esindajale Ksenia Kravtšenkole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 471 lg 3 ).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E. T. esitas 02.05.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsuse nr 38 „ 06.11.2006 otsuse nr 39/11 tühisuse kindlakstegemine“ tühisuse tuvastamiseks. 27.12.2007 esitas E. T. kaebuse taotluse muutmise ja täiendavad seletused. Kaebuse esitaja taotles tuvastada Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsuse nr 38 tühisus ning juhul kui kohus leiab, et Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsus nr 38 ei ole tühine, siis tühistada Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsus nr 38.

2. 21.04.2008 määrusega võttis halduskohus E. T.´i kaebuse Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsuse nr 38 „06.11.2006 otsuse nr 39/11 tühisuse kindlakstegemine“ tühisuse tuvastamiseks või tühistamiseks menetlusse. Sama määrusega kohustas kohus vastustajat esitama kohtule kirjalik arvamus kaebuse tähtaegsuse kohta tühistamistaotluse osas ja kirjalik vastus kaebusele. 15.05.2008

2 esitas vastustaja E. T.´i kaebuse suhtes omapoolsed seisukohad, sh arvamuse kaebuse tähtaegsuse kohta.

3. 22.08.2008 määrusega lõpetas halduskohus haldusasja menetluse Loksa Linnavolikogu 05.04.2007 otsuse nr 38 „06.11.2006 otsuse nr 39/11 tühisuse kindlakstegemine“ tühistamise taotluse osas HKMS § 12 lõike 3 alusel. Kaebuse esitaja esitas menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse, mille halduskohus rahuldamata jättis ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule edastas. Tallinna Ringkonnakohtu 24.10.2008 määrusega nr 3-07-899 rahuldati E. T.´i määruskaebus, tühistati halduskohtu 22.08.2008 määrus nr 3-07-899 ja saadeti asi menetluse jätkamiseks samale kohtule tagasi.

4. 13.01.2009 määrusega jätkas halduskohus menetlust sealt, kus see pooleli jäi ja edastas kaebuse esitajale vastustaja seisukohad, andes kaebuse esitajale tähtaja vastustaja seisukohtadele omapoolse arvamuse esitamiseks. Lisaks määras kohus pooltele lõplike seisukohtade, taotluste ja tõendite esitamiseks tähtajad.

5. 13.02.2009 esitas kaebuse esitaja kohtule taotluse vastustaja esindaja esindusõiguse kontrollimiseks.

6. Kohus kontrollis Ksenia Kravtšenko esindusõigust ja leidis 11.09.2009 kohtumääruses, et Ksenia Kravtšenko´l oli Loksa Linnavolikogu esindusõigus kohtule 15.05.2008 E. T.´i kaebusele vastuse esitamisel ja on esindusõigus ka käesoleval ajal. Sama määrusega andis kohus kaebuse esitajale kuni 25.09.2009 täiendava tähtaja vastustaja 15.05.2008 vastusele vastamiseks. E. T. kohtu 11.09.2009 määrusele ei vastanud.

7. 11.09.2009 kohtumäärus saadeti 11.09.2009 elektrooniliselt E. T.´i meiliaadressile xx.xxx.xx, millise E. T. on ise kohtule 30.07.2007 avaldanud (I kd lk 152). Sellelt meiliaadressilt on E. T. saatnud kohtule kinnitusi kohtudokumentide kättesaamise kohta ja esitanud kohtule taotluse 13.02.2009. 11.09.2009 kohtumääruse kättesaamise kohta E. T. kohtule kinnitust ei saatnud, kuigi kohus küsis seda korduvalt ka 16.09.2009. 30.09.2009 saatis kohus 11.09.2009 kohtumääruse TsMS § 314 lg 8 alusel lihtkirjaga E. T.´i kaebuses veel 13.02.2009 märgitud (III kd lk 46) aadressile Xxxx,xxxxxxx xx. Kohus kontrollis 06.10.2009 Rahvastikuregistrist ja selgus, et E. T.´i elukoht Eestis on Rahvastikuregistri andmetel alates 30.09.2008 Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx xx-xx.

8. 06.10.2009 määrusega tegi kohus menetlusosalistele teatavaks kohtuistungi aja ja koha 29.10.2009 kell 10.00 Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas aadressil Pärnu mnt 7 ja andis pooltele täiendavate taotluste ja tõendite esitamiseks aja kuni 19.10.2009. Kohtu 06.10.2009 määrus ja kohtukutse saadeti elektrooniliselt E. T.´i meiliaadressile xx.xxx.xx ja tähitud kirjaga väljastusteatega aadressile Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx-xx. 06.10.2009 määruse elektrooniliselt kättesaamise kohta E. T. kohtule kinnitust ei saatnud. Väljastusteadetest nähtuvalt on kohtu 06.10.2009 määrust ja kohtukutset püütud E. T.ile aadressil Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx-xx kätte anda 08.10.2009 kell 18.00, 10.10.2009 kell 15.43, 24.10.2009 kell 11.14 ja 27.10.2009 kell 17.30. Väljastusteadetel on märkus: „Ei ole kodus“.

9. 29.10.2009 kell 10.00 alanud kohtuistungile oli ilmunud ainult vastustaja esindaja. Kaebuse esitaja E. T. kohtuistungile ei ilmunud. Kohus lükkas kohtuistungi edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 10.12.2009 kell 10.00. Kohus saatis E. T.´ile kohtukutse aadressil Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx-xx. Väljastusteatest nähtuvalt on 30.10.2009 kohtukutse aadressil Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx-xx vastu võtnud allkirja vastu sugulane I.S.

10. Kohus avaldas 10.12.2009 kella 10.00-ks määratud kohtuistungi kutse 29.10.2009 ka Ametlikes Teadaannetes. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega tuleb kohtukutse E. T.´ile kättetoimetatuks lugeda 28.11.2009.

3

11. 10.12.2009 kell 10.00 alanud kohtuistungile oli ilmunud ainult vastustaja esindaja. Kaebuse esitaja E. T. kohtuistungile ei ilmunud. Vastavalt HKMS § 23 lg 3 p-le 2 võib kohus määrusega jätta kaebuse läbi vaatamata juhul, kui kaebuse esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. Kaebuse esitaja ei ole kohtule 10.12.2009 kell 10.00 alanud kohtuistungile ilmumata jätmist põhjendanud. Arvestades eeltoodut jätab kohus E. T.´i kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt HKMS § 23 lg-le 4 kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates.

12. Vastavalt HKMS § 84 lg 4 punktile 3 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kaebus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitaja ei ilmu mõjuva põhjuseta kohtuistungile. Kuna kohus jätab kaebuse läbi vaatamata põhjusel, et kaebuse esitaja ei ilmunud mõjuva põhjuseta 10.12.2009 kell 10.00 alanud kohtuistungile, ei kuulu kaebaja tasutud riigilõiv tagastamisele.

13. HKMS § 92 lg 4 kohaselt kannab kaebuse esitaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral. Vastustaja esitas kohtuistungil taotluse menetluskulude 24 225 krooni väljamõistmiseks vastustaja kasuks ja Advokaadibüroo Seppik & Sirel arved koos selgitustega õigusabi sisu ja kulutatud aja kohta ning SEB Eesti Ühispanga maksekorraldused arvete tasumise kohta Loksa Linnavalitsuse poolt ( III kd lk 85-94). Vastavalt HKMS § 93 lgle 5 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Riigikohtu halduskolleegium on oma praktikas korduvalt väljendanud seisukohta, et selleks, et õigustada halduskohtumenetluses kantud haldusvälise õigusabi teenuse kulude väljamõistmist, peab kohtuasi olema reeglina haldusorgani igapäevase põhitegevuse raamidest väljuv, mistõttu võivad haldusorgani menetluskulud jääda tema kasuks välja mõistmata ka kaebuse rahuldamata jätmise korral (vt nt 6. novembri 2007. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-52-07 ja

19. juuni 2007. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-24-07). Vaidlust linnavalitsuse liikme ja linna vahelise avalik-õigusliku suhte üle ei saa pidada kohaliku omavalitsuse üksuse igapäevase põhitegevuse raamest väljuvaks. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et see, kas haldusorgan võtab oma kohtuvaidluste arvu silmas pidades teenistusse piisaval hulgal juriidilise kõrgharidusega ametnikke või kasutab advokaadi teenuseid, on haldusülesande täitmise sisemise otstarbekuse küsimus ega või mõjutada kaebajat. Seega ei kuulu vastustaja menetluskulud kaebuse esitajalt väljamõistmisele ja jäävad vastustaja enda kanda.

Aili Maasik Kohtunik