2-09-48577/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-48577

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2009. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-48577 Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi Axxxxx Jxxxxxxx vastu keskkonnakahju nõudes Hagihind 7200 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu (asukoht Kopli 26, Tallinn 10416) Kostja: Axxxxx Jxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Axxxxx JxxxxxxxxxxEesti Vabariigi kasuks keskkonnakahju summas 7200 (seitse tuhat kakssada) krooni. 3. Axxxxx Jxxxxxxxx tuleb resolutsiooni punktis 2 väljamõistetud summa kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas. Maksekorraldusel tuleb märkida viitenumber 2800049463. 4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

2-09-48577 Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Eesti vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu esitas 25.09.2009. a hagiavalduse Axxxxx Jxxxxxxx vastu keskkonnakahju summas 7200 krooni nõudes.

Kohus võttis hagi 05.10.2009. a menetlusse, saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 16.10.2009.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja taotles hagis tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 alusel, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt ei järginud kostja Axxxxx Jxxxxxx kalapüügil Kalapüügiseaduse § 17 lg 2 p 3 alusel sätestatud püügivahendi piirangut, mis tuleneb kalapüügieeskirja § 30 p-st 5 ning samuti ei arvestanud ta kalapüügieeskirja § 38 p –s 8 sätestatud latika püügi keeluaega. Nimetatud tegevusega on Axxxxx Jxxxxxx tekitanud keskkonnakahju. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 133 lg 1 kohaselt kuulub keskkonnaohtliku tegevusega kahju tekitamise puhul lisaks isikule või tema varale tekitatud kahjule hüvitamisele ka kahju, mis on seotud keskkonna kvaliteedi halvenemisega. Hüvitada tuleb samuti kahju suurenemise ärahoidmiseks või kahju tagajärgede leevendamiseks rakendatud mõistlike abinõudega seotud kulud ning nende abinõude rakendamisest tekkinud kahju. VÕS § 133 lg 2 järgi tuleb sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud kahju ja kulud hüvitada seaduses sätestatud ulatuses ja korras. VÕS § 1043 näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 7 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati muu hulgas seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

2-09-48577 TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja teatas, et ei ole kandnud menetluskulusid ja ei taotle menetluskulude hüvitamist kostjalt. Seega jätab kohus kostja hüvitatavad menetluskulud kindlaks määramata.

Maimu Laumets Kohtunik