Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-53208/3 AI generated

2-09-53208/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-53208/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-53208 Tsiviilasi OGB hagi V B vastu abielu lahutamiseks ning lapsele elatise saamiseks Tsiviilasja hind Lahutada V B ja OGB abielu, mis on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

Legislator headnote

AI generated

2-09-53208/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: detsember 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-53208 Tsiviilasi OGB hagi V B vastu abielu lahutamiseks ning lapsele elatise saamiseks Tsiviilasja hind Lahutada V B ja OGB abielu, mis on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

Keywords

AI generated
fanciful mark generic trade description protection of the name byname restricted registered share clarity of trade name
AI generated
316217247
2-22-6945/6
108838067
2-08-23516/11
334087708
2-23-2250/13
285728038
2-21-638/6
307510033
2-21-19515/27

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

11. detsember 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-53208 Tsiviilasi OGB hagi V B vastu abielu lahutamiseks ning lapsele elatise saamiseks Tsiviilasja hind

25 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OGB(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja J Lehter Kostja V B (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja K Veldi Kohtuistungi toimumise aeg

2. detsember 2009.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada V B ja OGB abielu, mis on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

3. Anda tagasi OG-B abielueelne perekonnanimi G . Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud 14.10.2009 esitas OGB hagi V B vastu abielu lahutamiseks ning lapsele elatise saamiseks. Kohtuistungil jäi hageja abielulahutuse nõude juurde ning kostja nõustus abielu lahutama. Hageja soovib endale abielueelset perekonnanime G . Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta ka juhul, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavaks tegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest nähtuvalt (t lk 7) on pooled sõlminud abielu Tallinna Perekonnaseisuametis ja selle kohta on koostatud abieluakt nrXXX . Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et abielusuhted on lõppenud ja poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Nimeseaduse § 11 lg 2 p-i 1 kohaselt taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kohus asub seisukohale, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle tagasi anda perekonnanimi G . TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtuistungil sõlmisid hageja ja kostja elatise osas kokkuleppe, mille kohus kinnitab määrusega.

Viivi Villemson