2-04-380/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-04-380

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2009.a Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-380 Tsiviilasi EL hagi E L vastu abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EL ( isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja nõustaja Meelis Tomson ( Keila Õigusbüroo OÜ, asukoht Pae 21, 76610 Keila) Kostja E L ( isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja Reimo Mets ( AB Veso&Partnerid, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn)

Kohtuistungi toimumise aeg

08. detsember 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja EL ja tema nõustaja Meelis Tomson Kostja E L ja tema esindaja Reimo Mets

RESOLUTSIOON

Lahutada EL ja E L abielu, mis sõlmiti xxx.a Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx.

Menetluskulude jaotus

Abieluasjas kantud menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apetsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates otsuse apendile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Tsiviilasi nr 2-08-20963

Poolte abielu sõlmiti xxx.a Tallinna Perekonnaseisuametis, abieluakt nr xxx. Abielust sündinud lapsed on täisealised.

Hageja palub lahutada kostjaga sõlmitud abielu. 2003.a algul poolte suhted halvenesid nõrd, et kostja sundis hagejat lahkuma Anija mnt 11 asuvast elukohast Kehras. Abielulised suhted on lõppenud veebruaris 2003.a. Abielusuhete taastamist ja abielu jätkamist peab hageja võimatuks.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja on abielu lahutamisega nõus. Võtab omaks, et abielulised suhted lõppesid 2003.a veebruaris. Abielusuhete taastamist ja abielu jätkamist hagejaga peab võimatuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Perekonnaseaduse ( PkS ) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle, lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Poolte abielu sõlmiti 02.novembril 1977.a Tallinna Perekonnaseisuametis. Vaidlust ei ole pooltel selles, et abielusuhted lõppesid 2003.a veebruaris ja nad elavad lahus. Kooselu ja abieluliste suhete taastamist peavad mõlemad abikaasad võimatuks ja leiavad, et abielu jätkamine on võimatu.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et poolte abielu tuleb kooskõlas PkS § 29 lahutada, kuna kumbki abikaasadest ei soovi käesoleval ajal enam abielu jätkata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 173 lg 1 ja lg 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses ja menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 164 tulevad menetluskulud abieluasjas jätta kummagi poole enda kanda.

TsMS § 632 lg 4 kohaselt saab poolte kohtule avaldatud kokkuleppel apetsioonitähtaega lühendada. Pooled on kokku leppinud apetsioonitähtaja lühendamises ühele päevale.

Katrin Saar Kohtunik