2-09-29329/10 · 2-09-29329/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-09-29329/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

08.detsember 2009.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8

Rakvere

Tsiviilasja number

2-09

09-29329

29329

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi T

Julianus Inkasso OÜ hagi T L

L

L ’e vastu võlgnevuse ja

’e vastu võlgnevuse ja

viivise nõudes kokku summas 7 491 krooni.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ,

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553,

asukoht: Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel T

esindaja volikirja alusel T I I I I , OÜ ICE Credit Solutions,

Jõe 3, 10151, Tallinn.

Kostja: T

Kostja: T L

L

L , isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxxx

xxxxx

xxxxx.

.

Eelmenetluses

08.12.2009.a.

RESOLUTSIOON:

Rahuldada

Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi T L

T L

T L’e vastu

’e vastu

võlgnevuse ja viivise nõudes kokku summas 7 491

krooni

krooni tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Väl

Välja mõista

ja mõista

ja mõista T L

T L

T L’elt (isikukood

’elt (isikukood

’elt (isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) ) ) ) Julianus Inkasso OÜ

Julianus Inkasso OÜ

Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553)

(reg.kood 10686553)

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 7 491

491 ( ( ( (seitse

seitse

seitse tuhat

tuhat

tuhat neli

neli

nelisada üheksakümmend üks)

sada üheksakümmend üks)

krooni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetlusku

Määrata hageja menetluskuludeks 4

ludeks 4

ludeks 4 100 krooni ja mõista see summa välja

00 krooni ja mõista see summa välja

00 krooni ja mõista see summa välja T L

T L

T L’elt

’elt

(isikukood

(isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) ) ) ) Julianus Inkasso OÜ

Julianus Inkasso OÜ

Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553)

(reg.kood 10686553)

(reg.kood 10686553) kasuks ja menetluskulude

kasuks ja menetluskulude

katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuo

Kohtuotsus toime

tsus toime

tsus toimetatakse kätte hageja

tatakse kätte hageja

tatakse kätte hageja esindajale

esindajale

esindajale ja otsuse resolutiivosa

ja otsuse resolutiivosa

avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 30

päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

dasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele j

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast

ärgnevast päevast

alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada

Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellats

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

ioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

I. Asjaolud.

Hageja esitas 18.06.2009.a. kohtule hagiavalduse hagis kostja vastu võlgnevuse

3 746 krooni ja viivise 3 745 krooni, kokku 7 491krooni nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Viasat ja kostja 09.09.2004.a. lepingu, mille

alusel AS Viasat osutas kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ja kostja kohustus

vastavalt esitatud arvetele teenuste eest õigeaegselt tasuma. Kostja kohustust ei

täitnud. AS Viasat loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale 3

746 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas

3 745 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 7 491 krooni

ning menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 1 000 krooni ning õigusabikulud 3 000 krooni.

Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud

tõendid - leping, viivise arvestus, nõude loovutamise teatis, võlateatis, riigilõivu

tasumise dokument.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagasel

tagasel

tagaseljaotsus

jaotsus

jaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 30.06.2009.a. võttis hagi menetlusse ja saatis hagimaterjali kostjale

hageja esitatud aadressil. Hagimaterjal tagastati märkega „Ei ela antud aadressil juba

u. 3 aastat.“ Kohus saatis hagimaterjali korduvalt kostjale kostja registris oleval

aadressil, seejuures 25.08.2009.a. politsei vahendusel. Hagimaterjal tagastati, kuna

kostja ei ela registrijärgsel aadressil ja tema asukoht ei ole teada. Kohus 29.09.2009.a.

määras toimetada kostjale haginõue avalikult kätte ametliku väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult

kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on

ilmunud Ametlikes Teadaannetes 07.10.2009.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et

kohus võib kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja

kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. TsMS § 394 lg. 5 kohaselt hagile vastuse

esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda

tähtaega on järgitud. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus kostjale 30

päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates. Kostja pole tähtaegselt

kohtule kirjalikku vastust saatnud.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus

täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga

kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest

tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega

viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust

rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta

intressi. VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust

sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude

loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel

kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2 järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude

loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi uuele võlausaldajale üle ka senise

võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega lähevad nõude loovutamisel uuele

võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt

lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada

kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja selle

sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress. Hageja nõuab viivist

0,1% iga viivitatud päeva eest.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega

rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele

muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks

ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi

esitamisel tasunud riigilõivu kokku 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja

mõista. Hageja õigusabikulu 3 000 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud

kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes

Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub

väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi

avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue

ametlikus väljaandes ja hageja on kohtuteadete avaldamiseks riigilõivu ette tasunud

100 krooni, siis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 100 krooni kohtuteadete

avaldamise riigilõivu katteks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit

saab

vaidlustada

üksnes

selle

kohtulahendi

peale

edasi

kaevates,

millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega

või toimetada väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib

esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.

1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 05.veebruaril 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-09-29329/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text