2-09-13105/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-09-13105 Määruse tegemise kuupäev ja koht 07. detsembril 2009, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Kohtuasi V L hagi I L vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V L (ik XXX, elukoht XXX) Kostja: I L (ik XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 01.12.2009, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Šilina Istungil osalenud isikud Pooled Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada V L ja I L vahel sõlmitud ja 01.12.2009.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas: 1.1. V L loobub oma nõudest I L vastu mõista elatis välja alates 06. aprillist 2009. 1.2. I L maksab V L, sünd XXX, kasuks ja tema ülalpidamiseks igakuiselt elatis summas 2 175 krooni, alates 01.12.2009 kuni XXX. 1.3. Elatis tuleb tasuma hiljemalt iga kuu 10-ks. kuupäevaks eelmise kuu eest, seega esimene tasumine peab toimuma hiljemalt 10.01.2010 ja viimane hiljemalt 10.03.2012. 2. Antud kompromissi mittetäitmisel I. L poolt võib V. L pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks. 3. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-13105 V L hagis I L vastu elatise nõudes, poolte vahel sõlmitud ja 01.12.2009 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega. Kohtu selgitused: • tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub • PKS § 63 lg 2 kohaselt kui pärast vanemalt täisealisele isikule elatise väljamõistmist muutus selle isiku või vanema varaline seisund, võib kohus neist ükskõik kumma nõudel elatise suurust muuta või elatise maksmise lõpetada käesoleva seaduse paragrahvis 61 sätestatud alustel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Tsiviilasi nr 2-09-13105

2(3)

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud:

V L esitas 26.03.2009 kohtule hagi I L vastu elatise nõudes.

01.12.2009.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-13105. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada.

Kohtumääruse põhjendused:

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 01.12.2009 kohtuistungiprotokolli.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Tsiviilasi nr 2-09-13105

3(3) Maakohus selgitas menetlusosalistele 01.12.2009 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 431 ja 432. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-09-13105 menetluse.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik