2-09-15835/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-15835

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus (täiendav otsus)

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2009. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-15835 Tsiviilasi Collect Inkasso OÜ hagi Rxxxxx Kxxxxxxxx vastu põhivõla

16 617,12 krooni ja kõrvalnõuete saamiseks Hagihind

16 617,12 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Collect Inkasso OÜ (registrikood 11412444; asukoht Lembitu 6-12/1, Tallinn 10114; postiaadress: Mustamäe tee 33, postkast 2014, Tallinn; e-post: collectinkasso@hot.ee); Hageja lepinguline esindaja: Kaili Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo; asukoht Endla 4, Tallinn 10142; e-post: kaili.siilak@pearu.ee); Kostja: RxxxxxxKxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxx; registreeritudxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata);

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista xxollect Inkasso OÜ kasuks hageja kulud õigusabile summas 2950 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend krooni).

2. Välja mõista Rxxxxx Kxxxxxxxxxx Collect Inkasso OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01. juulit, millele lisandub 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Käesolev kohtuotsus on Tartu Maakohtu poolt 02.10.2009. a tsiviilasjas nr 2-09- 15835 tehtud kohtuotsuse osa.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu

2-09-15835

Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Tartu Maakohus tegi 02.10.2009. a kohtuotsuse, millega rahuldas Collect Inkasso hagi Rxxxxx Kxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes. Kohus lahendas hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, kuna kostja ei vastanud hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Kohus otsustas Rxxxxx Kxxxxxxxxxx Collect Inkasso kasuks välja mõista 25 923.20 (kakskümmend viis tuhat üheksasada kolmkümmend kolm krooni ja kakskümmend senti) krooni, millest moodustab põhivõlg 16 617.12 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 5806.08 krooni, leppetrahv 3000 krooni ja kahjuhüvitis 500 krooni ja lisaks viivise alates 03.10.2009. a 0,052 % tasumata põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohus lahendas tagaseljaotsusega menetluskulude jaotuse ja määras, et Collect Inkasso OÜ menetluskulud tuleb jätta Rxxxxx Kxxxxxxxx kanda. Kohus määras otsuses kindlaks kostja poolt hüvitatavad menetluskulud ja otsustas kostja Rxxxxx Kxxxxxxxxxx Collect Inkasso OÜ kasuks välja mõista hageja poolt tasutud riigilõivu summas 4420 krooni.

12.10.2009. a esitas hageja kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus ei ole otsusega lahendanud hageja kohtuväliste kulude jaotust ja kulude kindlaksmääramist. Lisaks hagilt tasutud riigilõivule on hageja menetluskuluks hageja esindaja tasu summas 2950 krooni, mille hageja palub kostjalt tema kasuks välja mõista. Hageja palus mõista kostjalt hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt välja viivis võlaõigusseaduses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 448 lg 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse muu hulgas, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. Kohus jättis 02.10.2009. a otsusega osaliselt lahendamata menetluskulude jaotuse ja ei määranud kindlaks hageja kohtuväliseid kulusid. Seega teeb kohus selles osas TsMS § 448 lg

1 p 3 alusel täiendava otsuse.

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas 02.10.2009. a tagaseljaotsusega hagi, seega tuleb kõik hageja menetluskulud jätta kostja kanda, mida kohus on 02.10.2009.a kohtuotsuses ka teinud. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus on otsuses mõistnud kostjalt summaliselt välja riigilõivu 4420 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista ka tema poolt kantud kulud õigusabile ja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja tasu ei ole kohus kindlaks määranud. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja

2-09-15835

taotlus esindaja tasu väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja esindaja tasu jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse. Arvestades hageja esindaja töömahtu ja nõude olemust, on kulud olnud põhjendatud ja vajalikud ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele märgib kohus TsMS § 177 lg 2 alusel, et kostjalt tuleb hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Vastavalt TsMS § 448 lg-le 5 on käesolev otsus Tartu Maakohtu 02.10.2009. a tagaseljaotsuse osa. Käesoleva otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka otsust, mida otsusega täiendati. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Maimu Laumets Kohtunik