2-09-31709/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-09-31709

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2009.a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-09-31709 Tsiviilasi Veoautoring OÜ hagi FIE Axxxx Mxxxxxxx vastu võlgnevuse 10 746 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Veoautoring OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Tähe 135A Tartu) Esindaja juhatuse liige Axxx Oxxxxxx (e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: FIE Axxxx Mxxxxxxx (registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 11. november 2009.a

RESOLUTSIOON:

Veoautoring OÜ hagi FIE Axxxx Mxxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja FIE Axxxx Mxxxxxxxxx Veoautoring OÜ kasuks 10 746 (kümme tuhat seitsesada nelikümmend kuus) krooni võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Kohtukulude jaotus:

Kohtukulud jäävad kostja kanda. Mõista välja FIE Axxxx Mxxxxxxxxx: Veoautoring OÜ kasuks 3000 (kolm tuhat) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (3) Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Veoautoring OÜ esitas 06.07.2009.a kohtule hagiavalduse FIE Axxxx Mxxxxxxx vastu võlgnevuse 10 746 krooni nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult hiljemalt 07. septembriks 2009.a. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Hagimaterjalid on AxxxxMxxxxxxx poolt vastu võetud 09.09.2009.a (tl 14). Kostja ei ole kohtule vastanud.

11.11.2009.a kohtuistungile kostja ei ilmunud, ega teatanud mitteilmumise põhjustest. Kutse kohtuistungile edastati kostjale vastavalt tema soovile 12.10.2009.a telefoni teel (tl 1). Hageja esindajana osales kohtuistungil juhatuse liige Axxx Oxxxxxx. Hageja jääb kohtuistungil nõude juurde, kostja poolt tasumisi ei ole olnud. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 ja § 413 lg.3 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendava osa ja võib piirduda vaid õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on kostjale müünud kaupu, mille kohta on väljastanud arve nr 3009319 (tl 5-6). Kostja on kaubad vastu võtnud, kuid ei ole nende eest tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

3 (3) TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 3000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1; TsMS § 138 lg 2; § 139, § 162; § 173; § 174; § 1741; § 410; § 413 lg 2 § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag