2-09-7262/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-7262

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 02. detsember 2009.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-09-7262

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagi E. P. vastu 2332.40 krooni ning viivise ja intressi nõudmiseks. Tsiviilasja hind 2332.40 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Koduliising, registrikood 10892531, asukoht Posti 30, Haapsalu, lepinguline esindaja Andrus Post.

Kostja E.P.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 4 lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, § 440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista E. P. 3934.- krooni (laenu põhiosa 2332.40 krooni, intress 369.60 krooni ja viivis 1232 krooni) OÜ Koduliising kasuks.

2-09-7262

2 (3) Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud E. P. kanda.

Välja mõista E. P. riigilõiv summas 1000.- krooni OÜ Koduliising kasuks.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu õiguslik põhjendus.

09. jaanuaril 2008.a sõlmisid OÜ Koduliising ja E. P. laenulepingu nr 6080109132, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 7000 krooni. Laen sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 09. jaanuar 2009.a intressimääraga 60 % aastas. Kostja ei suutnud laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täita. Tulenevalt laenulepingu rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 30.10.2009.a. tagastamata laenusumma 2332.40 krooni, tasumata intressi 369.60 krooni ja viivise 1232 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 2, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 113 lg 1 alusel koguvõla summas 3934 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja 26.11.2009.a hagiavaldusele esitatud kirjalikus vastuses teatas, et võtab hagi õigeks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi. Menetluskulude jaotus. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, sest kostja ei reageerinud hageja kohtuvälistele

2-09-7262

3 (3) meeldetuletustele, mistõttu hageja pidi kohtusse pöörduma. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1000.- krooni.

Maili Tartu Kohtunik