Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-39119/3 AI generated

2-09-39119/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-39119/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-39119 Tsiviilasi IAS hagi OÜ T (pankrotis) vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja advokaat L Jents (Advokaadibüroo Ruus & Vabamets ); Kostja OÜ T (pankrotis) (registrikood XXX, asukoht XXX), ajutine pankrotihaldur O Ennok (Cavere Õigusbüroo OÜ ). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-39119/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 3 alusel hageja poolt tasutud riigilõiv. IAS on tasunud 05.08.2009 riigilõivu 7 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072123). Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Seega leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 7 500 krooni. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Keywords

AI generated
banking documents pledge shortfall certificate bank of issue bank guarantee claim event bank account information bank credit balance
AI generated
108489447
2-07-10391/1
276823220
2-20-123679/8
214060659
2-17-12109/5
428528410
2-25-352/22
109325915
2-09-63769/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-39119

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-39119 Tsiviilasi IAS hagi OÜ T (pankrotis) vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja advokaat L Jents (Advokaadibüroo Ruus & Vabamets ); Kostja OÜ T (pankrotis) (registrikood XXX, asukoht XXX), ajutine pankrotihaldur O Ennok (Cavere Õigusbüroo OÜ ). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta IAS hagi OÜ T (pankrotis) vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-39119.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada IAS’ile (registrikood XXX) hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni käesoleva kohtumääruse jõustumisel ning kanda nimetatud summa IAS’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS’i-is.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 10.08.2009 esitas IAS hagi OÜ T vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 18.11.2009 määrusega (tsiviilasi nr 2-09-49266) kuulutati välja OÜ T (registrikood XXX) pankrot ning kohus nimetas ajutiseks pankrotihalduriks O Ennok’i.

Kohtumääruse põhjendused

2-09-39119

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna hagiavaldus on kohtu menetluses ning menetluse käigus on saanud teatavaks, et kostja OÜ T suhtes on välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja OÜ T vastu läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Hageja esindaja esitas kohtule 23.11.2009 taotluse, milles palub tagastada TsMS § 150 lg 1 p

3 alusel hageja poolt tasutud riigilõiv. IAS on tasunud 05.08.2009 riigilõivu 7 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072123). Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Seega leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 7 500 krooni. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Kohtunik