2-09-28767/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

30. novembril 2009. a, Narva Tsiviilasja number 2-09-28767 Tsiviilasi V L hagi Esthaus Woodfactory OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V L (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: Esthaus Woodfactory OÜ (registrikood: 11169127, asukoht: Tiigi 7, Narva 20104) Kostja lepinguline esindaja: Tiina Pill (Hema Õigusbüroo OÜ, asukoht: Paldiski mnt. 22, Tallinn, e-post tiina@hema.ee) RESOLUTSIOON

1. Jätta V L hagi Esthaus Woodfactory OÜ vastu töövaidluses läbi vaatamata.

2. Samas asjas tehtud töövaidluskomisjoni otsus ei jõustu täies ulatuses käesoleva määruse jõustumisel.

2. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

3. Määruse ärakiri toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD Esthaus Woodfactory OÜ esitas 16.06.2009.a Viru Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni läbinud töövaidlusasja nr 9.1-2/2037-2009 läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Viru Maakohtu 28.09.2009.a määrusega määrati hagejale tähtaeg avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks – 14 päeva alates käesoleva määruse kättesaamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagimenetluses ettenähtud vormis.

Tsiviilasi nr 2-09-28767

2(2) Vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITVS) § 4 lg 4 on individuaalsete töövaidluste lahendamine kohtus reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga käesolevast seadusest tulenevate erisustega. Vastavalt ITVS § 24 lg 5 kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks (TsMS § 3401 lg 1). Kohus juhtis hageja tähelepanu sellele, et kui hageja ei esita avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ja sel juhul töövaidluskomisjoni otsus ei jõustu (ITVS § 24 lg 7). Hageja sai Viru Maakohtu 28.09.2009.a määruse isiklikult kätte 14.10.2009.a. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks 28.10.2009.a kell 24.00. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud. Vastavalt ITVS § 24 lg 7 kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita ITVS § 24 lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2). Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 425 lg 1 kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 2, 423 lg 1 p 11, 425 lg 1, 426 lg1, 427, 463-466 ja 661.

Tamara Šabarova Kohtunik