2-08-61911/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-08-61911

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik AareKaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61911 Tsiviilasi X AS hagi A. R. vastu võlgnevuse 78 043,90 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X AS (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja volitatud esindaja : T. M. Kostja: A. R. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht :xxxxxx-xxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Rahuldada X AS hagi A. R. vastu.

Välja mõista A. R. seitsekümmend kaheksa tuhat nelikümmend kolm ( 78 043) krooni 90 senti ja viivis alates 16.10.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma (49 295,84 krooni) täieliku tasumiseni 25,28% tagastamata krediidisummalt aastas ning menetluskuludena riigilõiv kaks tuhat üheksasada seitsekümmend (2 970) krooni X AS kasuks.

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (26.11.2009.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue 21.08.2006.a. on hageja ja A. R vahel sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxxxxxx/xx, mille raames hageja ja kostja sõlmisid neli kokkulepet krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta ning mille raames andis pank kostjale krediiti kokku 49 511,94 krooni, intressiga 25,28% aastas. Hageja sõlmis 21.08.2006.a. L.

R. käenduslepingu. 10.09.2009.a. Pärnu Maakohtu maksekäsu määrusega mõisteti L. R. võlgnevus välja. A.R osas anti nõue üle jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostja A. R. 21.08.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxx/xx-st tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgnevuse kogusummas 78 943,90 krooni väljamõistmist, millest tagastamata krediidisumma 49 295,84 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress

6 130,64 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 495,12 krooni, viivis 20 422,30 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1 700 krooni.

Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele § 605 lg 1, § 100; §101 lg 1 p 6; § 108 lg 1, § 113; §127 lg 1; § 142, § 145 lg 1, § 158 lg ;§ 402, § 415 lg 1, § 416 lg1.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 25.09.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 70-72), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 21.10.2009.a,. (tl 77). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 142 lg 1 kohaselt vastutavad käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt ning käendaja vastutab käendatava kohustuste eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede eest. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; tarbijakrediidilepingu, maksegraafiku, käenduslepingu, krediidilepingu üldtingimused, kokkulepped, võlgnevuse arvestuse, meeldetuletuskirjad (tl 33-72). VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg

1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 115 lg 1, 113, 142 lg1, 145 lg 1 ja 2, kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressis, viivis ning kahjuhüvitis. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 78 043,90 krooni välja mõista, millest tagastamata krediidisumma 49 295,84 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 6 130,64 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 495,12 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 700 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 20 422,30 krooni ning viivis alates 16.10.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma8 49 295,84 krooni täieliku tasumiseni 25,28% tagastamata krediidisummalt aastas.

Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 2 750 krooni ja dokumentide ärakirjade eest tasu 220 krooni /tl.65,69/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 2 970 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

Aare Kaldma Kohtunik .