2-09-11550/12 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-09-11550

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

25. novembril 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-11550 Tsiviilasi AS X hagi A. P. vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja esindaja : A. K. Kostja : A. P. ( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON

o t s u s t a s :

Rahuldada AS X hagi A. P. vastu täies ulatuses.

Välja mõista A. P. (is.kood xxxxxxxxxxx) lepingujärgne võlgnevus seisuga 01.09.2009.a. kuus tuhat seitsesada seitsekümmend viis ( 6 775) krooni ja menetluskuludena riigilõiv üks tuhat üheksasada viiskümmend ( 1 950) krooni AS X (reg.kood xxxxxxxx, a/k nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) kasuks.

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja

2 (3) Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (25.11.2009.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt SMS L OÜ ja kostja vahel 15.01.2009.a. sõlmitud lepingu nr xxxxxx alusel võetud kiirlaenu võlgnevuse seisuga 01.09.2009.a. kogusummas 6 775 krooni väljamõistmist, millest laenu põhiosa 5 000 krooni, tasumata intress 1 000 krooni, viivis 775 krooni. AS X omandas nõuete loovutamise lepingu nr xxxxxx alusel nõuded SMA L OÜ-lt / tl. 44- 46/ . Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1;

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 19.10.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 53-55), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 28.10.2009.a. (tl 57). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

3 (3) Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; lepingud koos lisadega, võlateatised, nõude loovutamise lepingu, hoiatuskirja (tl 26-41). VÕS §-de 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, viivist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus seisuga 01.09.2009.a. 6 775 krooni

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 1 950 krooni.

A.Kaldma kohtunik