3-09-2234/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-09-2234

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2234 Haldusasi O. B.u kaebus Tallinna Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale HkMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel.

2. Sekretäril saata kohtumäärus teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8).

1. Tallinna Vangla kinnipeetav O. B. esitas 05. oktoobril 2009. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt rikub Tallinna Vangla kaebuse esitaja taotlustele ja avaldustele vastamise tähtaegasid. 07. mail 2009. a pöördus kaebuse esitaja Tallinna Vangla direktori poole kahju hüvitamise taotlusega, millele vastuse sai 24. juulil 2009. a kirjaga nr 1-13/25073-1, seadust rikuti 17 päeva. 12. juunil 2009.a pöördus kaebuse esitaja Tallinna Vangla direktori poole kahju hüvitamise taotlusega ning 25. augusti 2009.a vastuse nr 1-13/31618-1 sai kaebuse esitaja 26. augustil 2009. a, seadust rikuti 13-14 päeva. Kaebuse esitaja pöördus 17. augustil 2009. a Tallinna Vangla direktori poole kaebusega ning vastuse nr 1-13/42241-1 sai 02. oktoobril 2009. a, seadust rikuti 16 päeva. Kaebuse esitaja taotleb kaebustele, taotlustele ja kahju hüvitamise taotlustele seadusega kehtestatud tähtaja rikkumisega vastamise õigusvastaseks tunnistamist.. Põhjendatud huviks on kaebuse esitaja märkinud preventiivse huvi.

2. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 7 lg 1 teisest lausest võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Riigikohus on selgitanud, et isiku põhjendatud huvi olemasolu saab hinnata kahest aspektist lähtudes. Esiteks saab isikul haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks olla põhjendatud huvi, kui tal on selle haldusaktiga otsene ja isiklik puutumus. See tähendab, et haldusaktil peab olema vahetu mõju selle isiku õigustele. Teiseks peab soovitud tuvastus andma isikule ka selge eelise ehk õigusliku kasu. Seega õigusvastasuse tuvastamine peab aitama seda taotlenud isikut edaspidi tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel. Põhjendatud huviks ei saa olla lihtne huvi veenduda toimingu õigusvastasuses.

3. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja eesmärgiks, et Tallinna Vangla järgiks kaebuse esitaja taotlustele ja kaebustele vastamisel seaduses sätestatud tähtaegu. Vastavalt Põhiseaduse §-le 3 teostatakse riigivõimu üksnes põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste alusel. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise tähtaja sätestab Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seadus, kahju hüvitamise taotluse lahendamise tähtaja sätestab Riigivastutuse seadus, vaide lahendamist reguleerib Haldusmenetluse seadus jne. Kõik eelloetletud seadused on hetkel kehtivad ning selles sätestatud norme tuleb haldusorganil oma tegevuses järgida. Seega on kaebusega taotletav eesmärk saavutatav ka ilma kohtuotsuseta, kuivõrd kohustus järgida seaduses sätestatud avaldustele, taotlustele, vaietele vastamise tähtaegu kehtib haldusorgani suhtes ka ilma, et kohus tuvastaks kaebustele, taotlustele ja avaldustele vastamise tähtaja rikkumise. Seega ei saa õigusvastasuse tuvastamine kaasa aidata kaebuse esitaja õiguste kaitsele edaspidi.

4. HkMS § 11 lg 31 punkti 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema asjaolud on tõendatud. Eeltoodust lähtuvalt kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele, kuivõrd kaebuse esitajal ilmselgelt puudub põhjendatud huvi vaidlustatud toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks.

5. Vastavalt HkMS § 84 lg 4 punktile 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Käesoleval juhul ei ole kaebuselt riigilõivu tasutud, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Aga ka juhul, kui riigilõiv oleks kaebuselt tasutud, ei kuuluks see kaebuse esitajale tagastamisele, kuivõrd kaebus tagastatakse selle esitajale kaebeõiguse puudumisel.

Lea Kuuse Kohtunik