2-09-11588/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-11588

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

24. novembril 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-11588 Tsiviilasi, hageja nõue S A hagi Osaühingu Mikroprojekt vastu saamata jäänud töötasu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S A (isikukood xxx, elukoht xxx), esindaja Sergei Ivanov volikirja alusel Kostja: osaühing Mikroprojekt (reg nr 11050260, asukoht Vabriku 2 Tallinn), kostja seaduslik esindaja Toomas Vene ja lepinguline esindaja Katrin Sarap Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Resolutsioon

Kinnitada hageja S A ja kostja osaühingu Mikroprojekt vahel 23.11.2009.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Osaühing Mikroprojekt tasub S A 9 100 (üheksa tuhat ükssada) krooni hiljemalt 10. detsembriks 2009.a.

Lõpetada menetlus S A hagis osaühingu Mikroprojekt vastu saamata jäänud töötasu nõudes poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Kummagi poole menetluskulud jäävad poole enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruskaebust ei või esitada, sest mõlemad pooled on määruskaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on S A hagi osaühingu Mikroprojekt vastu saamata jäänud töötasu nõudes. 23.11.2009.a kohtuistungil avaldasid pooled kohtule protokolli kandmiseks kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

2-09-11588

2(2) Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled on kompromissis teatanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg

4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov