2-06-27883/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-06-27883

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste sekretär Sigrid Huik juuresolekul Määruse tegemise aeg 24.novembril 2009.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27883 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Artegora hagi Toivo Vainikko, Riina Allika, Renita Kresla ja Endel Kresla vastu teeservituudi seadmise nõudes. Menetlusosalised Hageja: OÜ Artegora (reg kood 10861467, asukoht: Pütti talu Vedu küla Tartu vald Tartu Maakond 60504) Kostjad : Toivo Vainikko Riina Allika Renita Kresla esindaja vandeadvokaat Raul Tosmann Endel Kresla esindaja vandeadvokaat Raul Tosmann Viljandi 71003 Lossi 18

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ Artegora hagi Toivo Vainikko, Riina Allika, Renita Kresla ja Endel Kresla vastu teeservituudi seadmise nõudes läbi vaatamata. 2. Saata määrus menetlusosalistele.

Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Artegora hagi Toivo Vainikko, Riina Allika, Renita Kresla ja Endel Kresla vastu teeservituudi seadmise nõudes. 17.11. 2009.a toimunud kohtuistungile pole ilmunud hageja. Kohus selgitas ilmunud menetlusosalistele asjaolusid. Kohus on hagejale edastanud allkirja vastu kaks kirja ja palunud informatsiooni viimasel istungil arutatud

võimalikust kompromissist (tl.60, 61). OÜ Artegora pole kirjadele reageerinud. Kohtuistungi kohta on kohtule istungi toimumise päeval edastatud sideasutuse D2D poolt e-mail, millest nähtub, et kulleril pole kahel korral olnud võimalik äriühingu aadressile tähitud kutset kätte toimetada. 07.11.2009.a on jäetud postkasti teatis, millele ei ole 17 novembri seisuga reageeritud (tl. 66). TsMS § 326 alusel kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu-äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu-, või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Oma mitteilmumise mõjuvatest põhjustest pole hageja kohut informeerinud. Kohus leiab, et sideasutuse informatsioonis ei ole põhjust kahelda ja tulenevalt kostja kohtuistungil esitatud taotlusest (tl. 65) jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 409 lg1 p 1 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 alusel kannab hageja menetluskulud kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik