2-08-77935/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviiltoimik 2-08-77935

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Raivo Einula (92)

Määruse kuupäev

23. november 2009.a

Tsiviilasja number 2-08-77935

Tsiviilasi OK versus M K abikaasade ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Määruse tegemine – poolte kompromissi kinnitamine ühisvara jagamise nõudes

Hageja: OK (isikukood xxx, elukoht xx), viibis kohtuistungil Kostja M K (isikukood xxx, elukoht xxx), viibis kohtuistungil Kostja esindaja: vandeadvokaat JANEK VÄLI (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, aadress Rävala pst 4 Tallinnas), viibis kohtuistungil

Tsiviiltoimik 2-08-77935

2(4)

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht

20. november 2009.a Tallinn,Tartu mnt kohtumaja avalik istung Istungil osalenud isikud Hageja ja kostja Kostja esindaja Istungisekretär Kristiina Vürst Tõlk Tatjana Talja

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OK ja kostja M K vahel kohtuistungil 20. novembril 2009. a sõlmitud kompromiss abikaasade ühisvara jagamises.

2. Kompromissi kohaselt jääb abikaasade ühisvara hulka kuuluv garaažiboks nr 277 (asukohaga Xxx) kostjale (M K).

3. Kostja (M K) kohustub hagejale (OK) enamsaadud vara arvelt maksma hüvitist summas 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni.

4. Hüvitise summas 30 000 (kolmkümmend tuhat ) krooni kohustub kostja (M K) tasuma

hageja (OK) pangakontole nr xxxxxxxxxxxxSwedpangas hiljemalt 03. maiks 2010.a.

5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-77935 (OK vs M K abikaasade ühisvara jagamise nõudes).

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale (OK) 1625 (üks tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni riigilõivust hageja (OK) pangakontole nr xxxxxxxxxxxxSwedpangas.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse saab esitada määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu.

Menetluskulud

Kummagi poole menetluskulud jäävad kulusid kandnud poole kanda (TsMs § 164 lg 1, § 168 lg 3).

Asjaolud

Tsiviiltoimik 2-08-77935

3(4) Harju Maakohtu menetluses on OK hagi M K vastu abikaasade ühisvara jagamiseks. Abikaasade ühisvaraks on poolte abielu kestel soetatud garaažiboks nr 277 asukohaga Xxx , pindalaga 18,2 ruutmeetrit ja liikmemaksumääraga 182/102462. Garaaž asub Hooneühistus Põhi (registrikood xxx , aadress Xxx ). Kostja on selle liige. Liikme osamaks on tasutud ja liikmelisust ei ole võõrandatud ega koormatud, samuti puuduvad sellega seotud kitsendused. Poolte vahel ei ole vaidlust, et garaažiboks on soetatud abielu ajal ja see on poolte ühisvara. Poolte abielu lahutati Harju Maakohtu 05.03.2007.a otsusega tsiviilasjas 2-06-2007.a. 20.11.2009.a kohtuistungil sõlmisid hageja ja kostja ühisvara jagamises kompromisslepingu ja palusid kohtul selle kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Hageja palus maakohtul tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool riigilõivust, mida kohus 24.11.2009.a. määruse alusel teda kohustas osade kaupa 250-krooniste osamaksetena, tasuma.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kompromissiga on pooled arvestanud teineteise seisukohtadega ja kinnitanud seda kohtus. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Ka TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt TsMS § 661 lg 2 viisteist päeva. TsMsS§ 164 lg 1 kehtestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse menetluses tasutud riigilõivust pool, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavaldusega koos esitas hageja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus rahas 24.11.2008 hageja taotluse menetlusabi saamiseks osaliselt, võimaldades hagejal tasuda riigilõiv hagi hinnalt osade kaupa. Selle jõustunud määruse kohaselt kohustati hagejat tasuma kogu ettenähtud riigilõiv (so 3250 krooni) 250-krooniste osamaksetena. Kohtuistungi toimumiseni oli hageja tasunud ära 3000 krooni riigilõivust rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedpangas, viitenumber 29000072123, mida kinnitavad kohtule edastatud

Tsiviiltoimik 2-08-77935

4(4) maksekorralduste (pangaülekannete ) koopiad. Viimase osamakse tasub hageja detsembris 2009 summas 250 krooni. Seega tuleb vastavalt seadusele (TsMS § 150 lg 2 p 1) tagastada hagejale, kes on seda kohtuistungil 20. novembril 2009. a taotlenud, pool sellest riigilõivu summast, mis ta oli kohtumääruse alusel kohustatud tasuma, so 1625 krooni. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on kajastatud kohtuistungi protokollis. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Raivo Einula Kohtunik