Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-8927/1 AI generated

2-09-8927/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-8927/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-8927 Tsiviilasi N G hagi ID vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 24 480 krooni Menetlusosalised Hageja – N G(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – ID(isikukood XXX, elukoht XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-09-8927/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
substantive defects substantive insufficiency payment of cost deposit overpaid insurance benefits untimely notification of defects unnecessary costs
AI generated
2-09-70636/2
märts 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-70636 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi DVvastu 4 677,01 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista DV võlgnevus 4 677,01 EEK (neli tuhat kuussada seitsekümmend seitse krooni ja 01 senti) Swedbank Liising AS kasuks.
2-07-12785/2
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12785 Tsiviilasi AS hagi MMvastu 1 445,06 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.05.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – RR (XXX), Kostja – MM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-654/6
mai 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-654 Tsiviilasi AS hagi APvastu 4 972,62 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.05.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – HP (XXX), Kostja – AP(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-10-41787/5
detsember 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-41787 Tsiviilasi BIGPANK AS hagi VU vastu võla nõudes Hagi hind 6 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS ); Hageja esindaja: Keiu N (XXX); Kostja: VU(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon
2-06-7439/1
mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7439 Tsiviilasi AShagi V.Tvastu võlgnevuse 16 571,46 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – T.T Kostja – V.T RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-8927 Tsiviilasi N G hagi ID vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind

24 480 krooni Menetlusosalised Hageja – N G(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – ID(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ID’ilt N G kasuks elatis tütre K G(ik XXX ülalpidamiseks alates 04.03.2008 igakuiselt 2 720 EEK (kaks tuhat seitsesada kakskümmend krooni) kuus kuni K G täisealiseks saamiseni s.o. XXX.a.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses IDkanda.

4 Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis lapse K G ülalpidamiseks alates hagiavalduse esitamisest 2 720 krooni kuus ning elatis summas 32 640 krooni ülalpidamiskohustuse mittetäitmise eest ühe aasta jooksul enne hagi esitamist.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kostja ei ole vastu vaielnud hageja väitele, et poolte ühine laps K G on täielikult hageja ülalpidamisel. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 70 lg 2 kohaselt kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61 lõikes 6 nimetatud asjaolusid.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Krista Kirspuu kohtunik