2-08-58554/18 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

23. november 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-08-58554 Siemens Financial Services AS versus Urmas Villbach Hagi ese võlgnevuse 30362,22 krooni saamine Hagi hind 30362,22 krooni Asja lahendamine kohtuistungil 23. november 2009 Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Siemens Financial Services AS (registrikood 11212308; aadress Pärnu mnt 139C; 11317 Tallinn) Hageja esindaja Eva Laks ( Intrum Justitia AS; aadress Rotermanni 8, 10111 Tallinn) Kostja Urmas Villbach (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx x, xxxxxx xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1. Siemens Financial Services AS hagis Urmas Villbach vastu:

1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Urmas Villbachilt Siemens Financial Services AS kasuks võlgnevus summas 30 362.22 krooni ja viivis 17 350 krooni ja sellest edasi arvestatuna 0.15% päevas põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni alates 25.03. 2009.a. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 kostja kantud menetluskulud jätta kostja enda kanda ja välja mõista Urmas Villbachilt hageja kantud menetluskulu riigilõiv summas 7 196 krooni Siemens Financial Services ASi kasuks;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.3 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.4 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama; otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata;

3.5 menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu ja põhistatud õigusabikulusid tulenevalt asja keerukusest;

3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Helle Tamm

Kohtunik