2-08-58641/13 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 06.november 2009.a Paide

Tsiviilasja number 2-08-58641

Tsiviilasi

Forum Inkasso OÜ hagi Timo Haljaste vastu 50 000 krooni võla, intressi ja viivise nõudes

Hagihind

29 652 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Forum Inkasso OÜ, registrikood 11076041, asukoht Vasara 50 Tartu Esindaja: Krista–Roberta Saviauk volikirja alusel

Kostja: Timo Haljaste, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxx, registrisse märgitud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata

Asja läbivaatamine 06.novembril 2009.a kirjalikus menetluses Paides

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Timo Haljaste’lt Forum Inkasso OÜ kasuks 29 652.00 (kakskümmend üheksa tuhat kuussada viiskümmend kaks) krooni põhivõlga, 5248.00 (viis tuhat kakssada nelikümmend kaheksa) krooni tasumata intresse ja 15 100.00 (viisteist tuhat ükssada) krooni sissenõutavaks muutunud viivist.

3. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-58641 kannab Timo Haljaste täies ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGEJA NÕUE Esialgses hagiavalduses palus hageja kostjalt enda kasuks välja mõista 29 652 krooni põhivõlga, 5248 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, 8904 krooni viivist ja

15 000 krooni leppetrahvi. 31.03.2009.a kohtuistungil täpsustas hageja oma nõuet. Lõpliku nõudena palus hageja kostjalt enda kasuks välja mõista 29 652 krooni põhivõlga, 5248 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi ja 15 100 krooni viivist perioodi 22.08.2007 – 31.03.2009.a eest.

HAGI ASJAOLUD Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid Kagu Invest AS (edaspidi Laenuandja) ja Timo Haljaste xx.xx.xxxx.a. laenulepingu nr xxxxxxxxxxxT (edaspidi Leping), mille alusel anti kostjale

30 000 krooni laenu. Lepingu põhitingimuste järgi kohustus kostja maksma Laenuandjale intressi 4,5% laenusummast ühe kuu kohta ning kogu lepingu perioodi eest 11128 krooni. Kostja endale võetud lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu Laenuandja saatis kostjale 03.07.2007.a kirjaliku meeldetuletuse võla sissenõudmiseks. Kostja laenuandja kirjale kohustuse täitmisega ei reageerinud. 06.08.2007 saatis Laenuandja kostjale lepingu ülesütlemiskirja, milles andis talle täiendava tähtaja 2 nädalat võlgnevuse likvideerimiseks. Samas teavitas laenuandja kostjat lepingu ülesütlemise ohust ja andis talle võimaluse kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud ning laenuandja luges Lepingu 21.08.2007.a ülesöelduks. 12.12.2007.a loovutas Laenuandja Lepingust tulenevad rahalised nõuded hagejale ja informeeris sellest kostjat 15.04.2008.a.

MENETLUSE KÄIK Eelmenetluse käigus toimetas kohus hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte. Kostja vastuväiteid hagile ei esitanud. 31.03.2009.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli kohtuistungi toimumisest teadlik. Kohtuistungil täpsustas hageja oma nõuet. Kohus võttis

2 (2) Tsiviilasi nr 2-08-58641

hageja nõude täpsustuse vastu, määras lahendada asi kirjalikus menetluses, andis pooltele tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks ning toimetas kostjale kohtumääruse avalikult kätte. Kostja avaldusi ja dokumente kohtu määratud tähtajal ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHAD JA PÕHJENDUSED

1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) laenulepinguga andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. Uuritud tõendid kinnitavad, et xx.xx.xxxx.a sõlmisid Kagu Invest AS (Laenuandja) ja kostja (laenusaaja) laenulepingu nr xxxxxxxxx (edaspidi Leping), mille alusel sai kostja Laenuandjalt

30 000 krooni laenu kohustusega maksta hagejale saadud laenusummalt 4,5% intressi ühe kuu kohta ning tagastada laen 26.03.2010.a-ks osamaksetena vastavalt maksegraafikule. Hageja väitel, mida kostja pole vaidlustanud, ei tasunud kostja laenu tagastamiseks osamakseid vastavalt maksegraafikule, jäädes rahaliste maksetega viivitusse. Laenuandja saatis kostjale meeldetuletuse ning hoiatas kostjat võimalikust Lepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest, kuid kostja sellele rahaliste kohustuste täitmisega ei reageerinud.

2. VÕS § 399 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel võib laenuandja lepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist kui laenu tagastamine on kokku lepitud osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud või kui laenusaaja ei täida kohustust maksta intressi. Uuritud tõendite kohaselt jättis kostja laenu tagastamise osamaksed tasumata kolmel järjestikusel maksetähtpäeval. 06.08.2007.a saatis Laenuandja kostjale kirja, milles palus tal tekkinud võlgnevus tasuda 2 nädala jooksul või alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Ühtlasi hoiatas Laenuandja kostjat, et tähtajaks kohustuste täitmata jätmisel lõpetatakse Leping ennetähtaegselt. Kostja täiendavalt antud tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ning 21.08.2007.a ütles Laenuandja Lepingu üles. Kostja võlgneb hagejale 29 652 krooni tagastamata laenu ja 5248 krooni tasumata intresse.

3. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine) ning lõike 2 kohaselt nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise kohale. Uuritud tõendid kinnitavad, et 12.12.2007.a loovutas laenuandja võla Forum Inkasso OÜ-le, so hagejale, millest kostjat ka teavitati. Nõude omandamisega astus hageja Lepingus Laenuandja asemele, omandades sellega kõik Lepingust tulenevad Laenuandja õigused ja kohustused. Kuna kostja võlgneb hagejale Lepingust tulenevalt nii 29 652 krooni tagastamata laenu kui 5248 krooni tasumata intresse, on hageja nõue selles osas põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Uuritud tõendid kinnitavad, et kostja ei tasunud osamakseid laenu tagastamiseks maksegraafikus kokkulepitud tähtpäevadel. Seega viivitas kostja omapoolsete rahaliste kohustuste täitmisega, mistõttu on hageja õigustatud nõudma temalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja on arvestanud viivist perioodi 22.08.2007 - 31.03.2009.a eest (587 päeva) summas 26 109 krooni. Samas ei nõua hageja kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid oluliselt väiksemas ulatuses, st summas 15 100 krooni. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Sirje Lahesoo Kohtunik