2-09-16636/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-16636

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

20. november 2009, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16636 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Viktor Ainsar vastu põhivõla 2550 krooni ja viivise 2549 krooni nõudes Tsiviilasja hind 2550 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Krediidikassa (RK 11344317, asukoht Jõe tn 3 10151 Tallinn); hageja esindaja Tarvo Ilves (OÜ Julianus Inkasso, Jõe tn 3 10151 Tallinn, anne.klaamas@julianus.ee); kostja Viktor Ainsar Kohtuistungi toimumise aeg lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Krediidikassa hagi Viktor Ainsar vastu.

2. Välja mõista Viktor Ainsarilt AS-i Krediidikassa kasuks 5099 (viis tuhat üheksakümmend üheksa) krooni, millest on 2550 krooni põhivõlg ja 2549 krooni viivis.

3. Välja mõista Viktor Ainsarilt AS-i Krediidikassa kasuks menetluskulu 2500 (kaks tuhat viissada) krooni.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS §

405 lg 1 p 3, § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6).

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 15.04.2009 hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Krediidikassa ja Viktor Ainsar 17.11.2007 kiirlaenusüsteemi www.euro24.ee vahendusel laenulepingu summas 3000 krooni. Kokkuleppe järgi kohustus kostja laenusumma ning lepingu sõlmimise ja tähtaja pikendamise tasu 1230 krooni tagastama hiljemalt 01.01.2008. Hageja saatis kostjale 13.02.2008 teate võlast ning 29.02.2008 ja 04.03.2008 hagihoiatused, millele kostja ei reageerinud. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 2550 krooni ja viivise 2549 krooni väljamõistmist. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 13.02.2008 võlateatest (tl 9), 29.02.2008 hagihoiatusest (tl 10), laenuandmetest (tl 11-12), laenulepingu üldtingimustest (tl 15-18).

2. Viktor Ainsar esitas 28.04.2009 hagile vastuse. Kostja tunnistab euro24-st laenu võtmist. Kostja ei ole tagasi maksnud suure võlgnevuse tõttu, kuna oli töötu ja saab hetkel miinimumpalka. Kostja kontod on hetkel blokeeritud, tal on võlgnevused veel AS-i BIGBANK ees. Kostja pakub välja, et kogu summa ajatatakse.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus menetleb käesolevat tsiviilasja lihtmenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole.

4. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Käesolevas asjas puudub poolte vahel vaidlus selles, et AS Krediidikassa ja Viktor Ainsar sõlmisid 17.11.2007 laenulepingu, mille alusel anti kostjale laenu 3000 krooni ja et kostja jättis täitmata lepingust tuleneva kohustuse tagastada laenusumma kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 näevad ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjalt tuleb seega mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 2550 krooni. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on vähendanud viivisenõude põhinõudeni (5954,25 kroonilt 2549 kroonini, viivisemääraks 0,215%). Kohus leiab, et kostjalt on põhjendatud välja mõista hageja kasuks viivis 2549 krooni.

6. TsMS § 405 lg 1 p 10 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

7. Hageja taotleb hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 1000 krooni ja lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 2500 krooni väljamõistmist.

8. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades

3(3) nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 1500 krooni.

10. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 405 lg 1 p 3 alusel määrab kohus otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni ja õigusabi kulu 1500 krooni, kokku 2500 krooni.

Kohtunik