2-09-3185/14 · 2-09-3185/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

Legislator headnote

AI generated

2-09-3185/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse

Otsuse tegemi

tegemi

tegemise aeg ja koht

se aeg ja koht

19.november

november

november 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia

2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia

Tsiviilasja number

2-09

09-3185

3185

Tsiviilasi

Eesti Energia AS hagi

Eesti Energia AS hagi N K

N K

N K vastu võla 1 358 krooni ja 10

vastu võla 1 358 krooni ja 10

senti, viivise 918 krooni ja 75 senti, kokku 2

senti, viivise 918 krooni ja 75 senti, kokku 2 276 krooni ja 85

276 krooni ja 85

sent

senti nõudes

i nõudes

i nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eesti Energia AS, reg.kood 10421629, asukoht Laki

24, Tallinn 12915,

esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves, Julianus Inkasso OÜ,

asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151, Harjumaa.

Kostja:

Kostja: N K

N K

N K, isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx. . . .

Kirjalikus menetluse

Kirjalikus menetluses

17.11

11.2009.a.

.2009.a.

RESOLUTSIOON

Eesti Energia AS hagi

Eesti Energia AS hagi N K

N K

N K vastu võla 1 358 krooni ja 10

vastu võla 1 358 krooni ja 10

senti, viivise 918 krooni ja 75 senti, kokku 2

senti, viivise 918 krooni ja 75 senti, kokku 2 276 kroo

276 kroo

276 krooni ja 85

ni ja 85

senti nõudes

senti nõudes rahuldada

rahuldada

rahuldada tervikuna.

tervikuna.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja m

Välja mõista

õista

õista N K

N K

N K’lt

’lt

’lt, isiku

, isiku

, isikukood

kood

kood xxxx

xxxx

xxxx, Eesti Energia AS

Eesti Energia AS

Eesti Energia AS kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

2 276

2 276 (kaks tuhat kaks

kaks tuhat kaks

kaks tuhat kakssada

sada

sada seitse

seitse

seitsekümmend

kümmend

kümmend kuus

kuus

kuus) kroo

) kroo

) krooni ja

ni ja

ni ja 85

85 senti

senti

senti.

Määrata hageja menetluskuluks

Määrata hageja menetluskuluks kokku 3 750

kokku 3 750

kokku 3 750 krooni

krooni

krooni (kolm tuhat seitse

kolm tuhat seitse

kolm tuhat seitsesada viiskümmend)

sada viiskümmend)

krooni ja

krooni ja mõista see summa välja

mõista see summa välja

mõista see summa välja N K

N K

N K’lt, isiku

’lt, isiku

’lt, isikukood

kood

kood xxxx

xxxx

xxxx, , , , Eesti Energia AS

Eesti Energia AS

Eesti Energia AS kasuks

kasuks

kasuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Kohtu

ohtu

ohtuotsus

otsus

otsus tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu

tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu

tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu 19.11.2009.a.

19.11.2009.a.

19.11.2009.a. ja

ja

toimetatakse kätte

toimetatakse kätte pooltele.

pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

0 0

päeva jooksul

päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

aamise

aamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 442 lg.6

§ 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. As

I. Asjaolud ja hageja nõue.

jaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.11.2005.a. elektrienergia müügilepingu, mille

kohaselt hageja kohustus varustama kostjat elektrienergiaga ja kostja kohustus selle eest

tasuma kokkulepitud tasu. Hageja esitas kostjale talle müüdud elektrienergia eest arved, kuid

kostja tasu arveid osaliselt. Kostja võlg hagejale on kokku 2 276 krooni ja 85 senti, millest

põhivõlg on 1 358 krooni ja 10 senti ning viivised summas 918 krooni ja 75 senti. Hageja palub

kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 2 276 krooni ja 85 senti ning jätta menetluskulud

kostja kanda. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 94, 113, 100, 101 lg. 1 p.1 ja 6 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena võrgu- ja elektrileping, tüüptingimused,

arved, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta, kohtukulude nimekiri.

II. Maakohtu otsuse põhjendused

. Maakohtu otsuse põhjendused

. Maakohtu otsuse põhjendused.

Hagiavaldus on saabunud 27.01.2009.a. Kohus saatis hagimaterjali kostjale hageja

esitatud aadressil. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus kontrollis kõiki

registreid, täpsustas kostja andmeid Rakke valla kaudu ning saatis hagimaterjali kostjale uuesti

tema registris oleval aadressil xxxx. Ühtlasi kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagile

vastama 30 päeva jooksul. Kostja kohtule kirjalikku vastust hagile ei saatnud, kuigi on

hagimaterjali vastu võtnud 24.04.2009.a. Kuna hageja hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist ei

taotlenud, määras kohus asi läbi vaadata kirjalikus menetluses ning andis pooltele tähtaja, mille

jooksul on võimalik esitada avaldusi, taotlusi ja dokumente ning samuti teavitada kohtuistungi

korraldamise vajalikkusest või soovist ilmuda kohtusse avalduse läbivaatamise ajaks ja teatab

neist menetlusosalistele. Kohtu antud tähtajaks midagi kohtule ei esitatud. Kostja on korduvalt

muutnud oma elukohta, kuid pole kohtule oma elukohta teatanud, kuigi TsMS § 200 lg. 4

kohaselt menetlusosaline peab kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamata teatama oma

aadressi või sidevahendite andmete muutumisest.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik

on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 1 250 krooni, mis tuleb kostjalt

kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4

sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS §-

de 138, 147, 144, 162, 441 lg. 1, § 442, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 26. juunil 2010. a.

26. juunil 2010. a.

Nooremreferent

Lea Herne

2-09-3185/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text