Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-65261/6 AI generated

2-08-65261/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-65261/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2009.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65261 Tsiviilasi ST hagi K T vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ST (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja Oksana Smirnova (OÜ Emirlin Consult Õigusbüroo, Punane 18, kab. 402, Tallinn); Kostja K T (isikukood xxx, elukoht xxx).

Legislator headnote

AI generated

2-08-65261/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: K T maksab ST’ule laenukohustuse järgi võlgnevuse summas 98 624 krooni ühe aasta jooksul hiljemalt 12.11.2010.

Keywords

AI generated
arbitration clause opposition to divorce withdrawal of opposition action for hotchpot objection to debt enforcement satisfaction of claim
AI generated
191831045
2-15-18716/36
204158325
2-16-12608/20
307541937
2-20-17276/42
366403902
2-23-147794/12
165058700
2-14-60075/22

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-65261

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2009.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65261 Tsiviilasi ST hagi K T vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ST (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja Oksana Smirnova (OÜ Emirlin Consult Õigusbüroo, Punane 18, kab. 402, Tallinn); Kostja K T (isikukood xxx, elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada ST’u ja K T’u vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Korteriomand aadressil Xxx, turuväärtusega

1 820 000 krooni koos laenukohustusega summas 2 017 246,82 krooni jääb ST’u ainuomandisse.

2. K T maksab ST’ule laenukohustuse järgi võlgnevuse summas 98 624 krooni ühe aasta jooksul hiljemalt 12.11.2010.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-65261.

III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ST’ule (isikukood xxx) pool tasutud riigilõivust, s. o. 2 250 krooni arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Nordea Pangas.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

2-08-65261

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on ST hagi K T’u vastu ühisvara jagamiseks. 13.11.2009 on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 21.08.2008 ja hageja eest on 28.04.2009 Oksana Smirnova tasunud riigilõivu kokku 4 500 krooni, millest pool kuulub tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud lahendi edasikaebeõiguse lühendamises 3- le päevale.

Katrin Saar Kohtunik