2-09-30037/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-30037

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

13. novembril 2009.a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30037 Tsiviilasi, hageja nõue Factum Inkasso OÜ hagi Aktsiaseltsi RANIKA vastu

134 969 krooni nõudes Hagi hind

129 467 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Factum Inkasso OÜ (registrikood: 11506563; kontaktaadress: Paavli 6A, Tallinn 10142; volitatud esindaja: Gunnar Linnask, tel. 55 514 924, e-post: gunnar@factum.ee) Kostja: Aktsiaselts RANIKA (registrikood: 10025588; asukoht: Kerese 3, Narva 20309; seaduslik esindaja: Lauri Talvistu) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Võtta hageja Factum Inkasso OÜ hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus Factum Inkasso OÜ hagis Aktsiaseltsi RANIKA vastu 134 969 krooni nõudes.

3. Tagastada Factum Inkasso OÜ-le (registrikood 11506563) pool tasutud riigilõivust summas 7725 (seitse tuhat seitsesada kakskümmend viis) krooni, mis kanda Factum Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX SEB pangas. Selgitusse märkida tsiviilasja number 2-09-30037 /riigilõiv on tasutud 17.06.2009.a Factum Inkasso OÜ poolt ja arvelt summas 15 450 krooni, viitenumber 2900072136 selgitusega: riigilõiv hagija hagi tagamise avalduselt vs Ranika reg.nr. 10025588, maksekorraldus nr. 363/.

4. Tühistada Viru Maakohtu 26.06.2009 määrusega nr 2-09-30037 kohaldatud hagi tagamise meetmed, millega arestiti kostja Aktsiaseltsi RANIKA (registrikood: 10025588; asukoht: Kerese 3, Narva 20309) pangakontod ja -hoiused Swedbank AS- is, AS-is SEB Pank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank, AS-is Parex banka Eesti Filiaal, BIGBANK AS-is, TALLINNA ÄRIPANGA AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis ja MARFIN PANK EESTI AS-is

150 000 (ühesaja viiekümne tuhande) krooni ulatuses.

5. Kohtumäärus saata hagejale teadmiseks ja pärast kohtumääruse jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu tagastamise osas täitmiseks.

6. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2-09-30037

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on Factum Inkasso OÜ hagi Aktsiaseltsi RANIKA vastu 134 969 krooni nõudes. 20.10.2009.a esitas hageja Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks, hagi tagamise tühistamiseks, poole riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. Hageja kinnitas, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. Kostja määratud tähtaja jooksul oma seisukohta hagis loobumise suhtes ei esitanud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kuna Factum Inkasso OÜ on hagist Aktsiaseltsi RANIKA vastu 134 969 krooni nõudes loobunud ning kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, tuleb esitatud hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Hageja on kinnitanud, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Hageja on tasunud 17.06.2009.a, maksekorraldusega nr 363, oma arveldusarvelt nr. XXX SEB pangas Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, viitenumbriga 2900072136 (selgitusega riigilõiv hagija hagi tagamise avalduselt vs Ranika reg.nr. 10025588) riigilõivu 15 450 krooni.

TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja esindaja taotlus poole riigilõivu tagastamisest kuulub rahuldamisele.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

Kuna tsiviilasja menetlus lõpetatakse, tuleb Viru Maakohtu 26.06.2009 määrusega kohaldatud hagi tagamise meetmed tühistada. Seega tuleb tühistada Viru Maakohtu 26.06.2009 määrusega nr 2-09-30037 kohaldatud hagi tagamise meetmed, millega arestiti kostja pangakontod ja -hoiused Swedbank AS-is, AS-is SEB Pank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank, AS-is Parex banka Eesti Filiaal, BIGBANK AS-is, TALLINNA ÄRIPANGA AS- is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis ja MARFIN PANK EESTI AS-is 150 000 krooni ulatuses.

Menetluskulud

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus

2-09-30037

menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kuna menetluskulusid menetlusosalised esitanud ei ole, seega jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Vastavalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Pooled menetluskulude nimekirja - ja taotlust menetluskulude väljamõistmiseks vastaspoolelt kohtule esitanud ei ole, seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda, millest tulenevalt puudub vajadus määrata ka kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov