2-09-33936/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U O T S U S T a g a s e l j a o t s u s EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-09-33936 Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02. novembril 2009, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi M V hagi V K vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M V (ik XXX, elukoht XXX) Kostja: V K (ik XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Hagimenetlus Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M V hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses. 2. Mõista V K välja M V kasuks igakuiselt elatusraha tütre K K, sünd XXX, ik XXX, ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 15.07.2008 kuni tütre täisealiseks saamiseni, s.o XXX, või poolte varalise seisundi muutumiseni. 3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele tagatiseta.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-33936 jätta täies ulatuses V K kanda. 2. Mõista V K välja M V kasuks menetluskulude katteks õigusabikulude näol 600 (kuussada) krooni.

EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Viru Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank mõlemal juhul viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 2 000 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

Tsiviilasi nr 2-09-33936 Viru Maakohtu 02.11.2009 otsus

2(3) andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on M V hagi V K vastu elatise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on kohtumaterjalid isiklikult kätte saanud 27.07.2009.a.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks vastavalt TsMS § 407 lg 1, kui kostja ei vasta avaldusele, paludes sel juhul ka mõista hageja menetluskulud õigusabikulude näol summas 600 krooni.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus tutvunud hagiavaldusega leidis, et hagiavaldus on selles märgitud asjaoludega on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Hagejal on õigus nõuda kostjalt elatise lapse ülalpidamiseks lähtudes perekonnaseaduse (PKS) §- dest 60 lg 1, 61 lg 1, 2, 4, 70 lg 2. PKS § 70 lg-s 2 on ettenähtud võimalus hageja nõudel elatise välja mõista tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hagi on esitatud 14.07.2009.a, seega elatis saab välja mõista tagasiulatuvalt alates 15.07.2008.a.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab

Tsiviilasi nr 2-09-33936 Viru Maakohtu 02.11.2009 otsus

3(3) asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kandis antud tsiviilasjas õigusabikulud summas 600 krooni. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja kantud õigusabikulude katteks 600 krooni.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 § 450 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Tamara Šabarova Kohtunik