2-09-43739/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-43739

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-09-43739

Määruse kuupäev

Jõhvi, 12. november 2009.

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi A.P.`i hagi V.P.`i vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni.

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise kuupäev 12. november 2009.

Resolutsioon 1. Jätta A.P.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) hagi V.P.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu lapse E. P.’i (isikukood xxx) ülalpidamiseks elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 02. septembril 2009 esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on 30.11.2008. sündinud poeg E. P.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja matriaalelt perekonda ei toeta.

2. Hageja palus vastavalt PkS §64 lg4 t välja mõista kostjalhageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus.

2-09-43739

2 (2) 3. 18. septembril 2009. esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud. Kostja sõnul on ta küll märgitud lapse sünniakti isana, kuid 2009. juulis ütles hageja talle, et ta ei ole E.P. isa. Hageja asus koos lapsega elama oma endise abikaasa juurde. Kostja teatas, et soovib esitada vastuhagi lapse sünniaktis isa kohta tehtud kande muutmiseks. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Juhul, kui kohus ei nõustu kostja vastuväidetega, palus kostja arvestada asjaolu, et Kohtla-Järve Linnakohtu 05.12.200. kohtuotsusega tsiviilasjas 2-139/00 kostjal on väljamõistetud hageja kasuks elatis lapse J. P. ülalpidamiseks ja kostja sissetulek 4 422 krooni ei võimalda maksta elatist.

4. 28. septembril 2009 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks, põhjendusel, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele.

5. Kohus saatis kostjale hagi tagasivõtmise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on avaldusega nõus. Kostja vastuväiteid hagi tagasivõtmisele esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud avalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama paragrahvi 2. lõike alusel ohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud.

8. Hageja võttis oma hagiavalduse tagasi. Kostja vastuväiteid hagi tagasivõtu kohta kohtule ei esitanud. Sellepärast vastavalt TsMS §423 lg1 p2 kohus jätab hagi läbi vaatamata.

9. Kooskõlas TsMS § 426 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel samas vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 424, § 425, § 426, § 427, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik