2-06-21874/47 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr: 2-06-21874

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-06-21874

Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2009. a., Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik

Kohtuasi

KÜ Masti hagi Vitali Arutjunjan´i vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.03.2009.a otsus

Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine, menetluse lõpetamine Tsiviilasja hind

16 767 krooni ja 54 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): KÜ Masti (registrikood 80070977, asukoht Tallinn, aadress Arbu 12-1, 13617 Tallinn) tehinguline esindaja Jaan Brikker;

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Vitali Arutjunjan (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, aadress xxxxxxxx x-xx xxxxxxx) tehinguline esindaja Taira Aasa Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta läbi vaatamata Harju Maakohtu 25.03.2009.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus.

2. Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja, Vitali Arutjunjan´i kanda.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Tsiviilasi nr: 2-06-21874

2(2)

4. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud 1. Hageja esitas kostja vastu 18.08.2006.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Seoses sellega, et kostja esitas makseettepanekule vastuväite, jätkus menetlus Harju Maakohtus hagimenetluses. Hagiavalduse kohaselt ei tasunud kostja hagejale nõuetekohaselt xxxxx xxxx korteri majandamiskulude eest perioodil 21.09.2006- 01.10.2008.a. Peale korduvat hagi muutmist jäi lõplikuks nõudeks 16 767 krooni ja 54 senti.

Kostja vaidles hagile vastu.

Harju Maakohus tegi 25.03.2009.a otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 16 767 krooni ja 54 senti.

Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuses märkis apellant, et soovib asja arutamist kohtuistungil.

Apellant 06.11.2009.a kohtuistungile ei ilmunud. Vastustaja taotles apellatsioonkaevuse läbi vaatamata jätmist.

Määruse põhjendused 2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 649 lg

2 kohaselt võib ringkonnakohus apellandi kohtuistungile ilmumata jäämise korral jätta apellatsioonkaebuse vastustaja taotlusel läbi vaatamata. Vastustaja esitas kaebuse läbivaatamata jätmiseks taotluse. Apellant taotles asja läbivaatamist kohtuistungil (vt t II kd lk 220), seega ei esine TsMS § 649 lg 2 lauses 2 sätestatud takistust. Apellandi tehingulisele esindajale toimetati kohtukutse kätte TsMS § 314 lg-s 2 sätestatud viisil. Esindaja saatis kohtule kättesaamiskinnituse 15.09.2009.a (t II kd lk 265). Apellandi esindaja ei ole taotlenud selle istungi edasilükkamist ega teatanud, et tal oleks olnud istungile ilmumata jäämiseks põhjus. Eespool toodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata.

3. TsMS § 171 lg-st 1 tulenevalt jäävad apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kuivõrd maakohus jättis maakohtu menetluse kulud kostja kanda ja maakohtu otsus jääb muutmata, jäävad nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik