2-09-48057/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2009.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-48057 Tsiviilasi T OÜ avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Võlgnik: T OÜ (registrikood xxx asukoht xxx); võlgniku seaduslik esindaja M I , Ajutine pankrotihaldur: TMitt (Õigusbüroo Armit OÜ Tallinn ) Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2009.a., Kohtuistungil osalenud isikud Võlgniku seaduslik esindaja MI Ajutine pankrotihaldur TMitt RESOLUTSIOON

1. Lõpetada T OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2. Likvideerida T OÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. T OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile TMittile.

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur TMitt tema ülesannetest pärast T OÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata T OÜ dokumentide hoidjaks MI (isikukood XXX elukoht XXX).

5. Määrata ajutisele pankrotihaldurile TMittile ajutise pankrotihalduri tasu katteks

6 000 krooni. Välja mõista T OÜlt TMitti (isikukood XXX) kasuks 6 000 krooni.

.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud ja avaldus T OÜ esitas 23.09.2009 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik meelellahutusja reklaamürituste korraldamisega tegelev ettevõte. Kui 2000 aastate algul oli ettevõttel piisavalt tellimusi, siis ajapikku tekkis juurde päris mitmeid sama kaliibriga ettevõtteid, kelle võimekus oma teenuseid paremini müüa osutus tulemuslikuks. Tekkisid võlgnevused ja ettevõttel ei jätkunud jõudu konkurentsis püsimiseks. 2007 aastal saadi tegevusest piisavalt suur kahjum. Võlgnevus võlausaldajate ees moodustab 144 441 krooni, vara moodustavad antud laenud 71 365 krooni ulatuses. Võlgnik palub algatada T OÜ pankrotimenetlus. Kohus algatas 29.09.2009.a. T OÜ pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks TMitti.

Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 43 krooni väärtuses, kohustusi on võlgnikul kokku summas 146 335 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et T OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks üldine majanduslangus, mis kujunes kahjuks pikemaks, kui loodeti.

Kohtuistung Kohtuistungil 02.11.2009.a. jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, kohustused ületavad oluliselt rahalisi vahendeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata.

Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara reaalselt puudub (43 krooni), kohustusi on kogutud andmete kohaselt 146 335 krooni. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks.

Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Käesolevaks ajaks ei ole võlausaldajad oma nõusolekut avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg-le 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.

Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 4 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 6 000 krooni. Võlgnik nõustus kohtuistungil pankrotimenetluse kulude kandmisega. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107; 2006, 15, 248 ja 2007, 68, 1208) § 1 lg 6 ja 7 ja § 2 lg 7 ning TsMS § 146 lg 1 p 1 alusel kuulub võlgnikult TMitti kasuks välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 6 000 krooni.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele MIle.

Tiia Mõtsnik Kohtunik