2-09-14855/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-14855 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. november 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi I.S.`i vastu 33 318, 44 krooni nõudes Hagihind

23 564,64 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS EMT (RK 10096159, Valge 16, 19095 Tallinn)

E. E. (volikirja alusel) (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn)

I.S. (IK xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I.S.`ilt hageja AS EMT kasuks 33 318 (kolmkümmend kolm tuhat kolmsada kaheksateist) krooni 44 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I.S..

Välja mõista kostjalt I.S.`ilt hageja AS EMT kasuks menetluskulud 9 584 (üheksa tuhat viissada kaheksakümmend neli) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 3 000 (kolm tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi I.S.`i vastu 33 318,44 krooni nõudes.

Hageja nõue tuleneb poolte vahel 08.03.2005. a sõlmitud liitumislepingust, mille kohaselt osutas hageja kostjale sideteenust ja 08.06.2006. a sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille alusel EMT Esindused AS müüs kostjale seadme HP Pavilion DV4450EA ning 14.08.2006. a sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille alusel EMT Esindused AS müüs kostjale seadme Nokia 7360 Warm Ambe. Kostja jättis hageja esitatud arved tasumata ning võlg hageja ees on hagiavalduse esitamise seisuga 23 564,64 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista 23 564,64 krooni (põhinõue), kõrvalnõuded 9 753,80 krooni ja kohtuväline kulu 250 krooni.

2. Kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, mistõttu kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.09.2009. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 12.10.2009. a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks ei vasta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud (ka siis kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult). Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 5 § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, §

101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I.S..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hageja menetluskulud hagi esitamisel tasutud riigilõiv 5 000 krooni (tl 48) ja 03.03.2009. a tasutud AT tasu 100 krooni teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes (tl 68), õigusabikulud 4 484 krooni.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista kohtuvälise kuluna 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu.

TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Maksekäsu kiirmenetlus lõppes 26.02.2009. a TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel (makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada). Hagi on kohtule esitatud 03.04.2009. a – seega hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu, mistõttu ei saa maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni lugeda kohus kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 mõttes.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1 ja 3, § 142 lg 2, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik