Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1570/6 AI generated

3-09-1570/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-09-1570/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada V.M-i kaebus selle esitajale läbivaatamatult /HKMS § 11 lg 3 ja lg 31 p1/. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8, § 471).

Legislator headnote

AI generated

3-09-1570/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8, § 471).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

05. november 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1570

Haldusasi V.M-i kaebus Tallinna Vangla direktori 26.03.2009 käskkirja nr 125-k tühistamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada V.M-i kaebus selle esitajale läbivaatamatult /HKMS § 11 lg 3 ja lg 31 p1/.

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8, § 471).

KOHUS LEIAB:

1.

25. augusti 2009 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. 12. oktoobri 2009 määrusega jättis kohus V.M-i vabastamata riigilõivu tasumisest ning tema kaebuse veelkord käiguta. Kohus märkis muu hulgas 12. oktoobri 2009 määruses, et kaebuse esitaja ei ole kohtule kohtu määratud tähtajal vastanud ega kahjunõude esitamise lubatavust tõendanud. Seega selle nõude osas, mis tegelikult ongi kaebaja lõppeesmärk, kuulub kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele. Kohus leidis, et teoreetiliselt oleks menetletav tühistamisnõue, aga selle menetlemise otstarbekus ilma kahjunõudeta, eriti olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, jääb kohtule arusaamatuks ja näib teadaolevaid asjaolusid arvestades ka väheperspektiivikas. Kohus selgitas, et juhul, kui kaebaja soovib kaebuse edasist menetlemist, siis tuleb tasuda vastav riigilõiv ja esitada kohtule sellekohane tõend. Sealjuures tasuks kaebajal tõsiselt kaaluda oma kaebuse perspektiivikust, arvestades kohtu sellekohast eelnevat selgitust. Kohus rõhutas, et riigilõivu tasumata jätmise korral ei saa kohus kaebust menetlusse võtta.

2. Väljastusteatest nähtuvalt on V.M saanud määruse ärakirja kätte 17.10.2009. Seega möödus kaebuse esitajale puuduse kõrvaldamiseks antud 15päevane tähtaeg (määruse ärakirja kättesaamisest) esmaspäeval, 02.11.2009 (kuna tähtaja lõpp langes puhkepäevale). Kohtu määratud tähtajal ei ole kaebuse esitaja kohtule vastanud ega kaebuse puudust kõrvaldanud. Järelikult tuleb kaebus tervikuna tagastada selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest on kaebajat hoiatatud.

Hurma Kiviloo Kohtunik