2-09-42435/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 4. november 2009.a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-42435 Tsiviilasi KÜ hagi A M’i ja M M vastu solidaarselt võlgnevuse nõudes. Hagihind 8 654,58 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja J Kalju; Kostjad: A M (isikukood xxx, elukoht xxx); M Ma (isikukood xxx, elukoht xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista A M’ilt ja M Ma’lt solidaarselt KÜ kasuks kokku 9 524,58 krooni, millest põhivõlgnevus 8 654,58 krooni ja viivis 870 krooni. 3. Välja mõista A M’ilt ja M Ma’lt solidaarselt KÜ kasuks menetluskulu kokku summas 4 131 krooni, millest 131 kooni paljunduskulu, 2 000 krooni õigusabikulu ning 2 000 krooni riigilõiv hagiavalduse esitamisel. 4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. (TsMS § 632 lg 3).

2 (2) Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus Hageja KÜ palus hagis kostjatelt A M’ilt ja M Ma’lt solidaarselt välja mõista kokku 9 524,58 krooni, millest põhivõlgnevus 8 654,58 krooni ja viivis 870 krooni. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, mistõttu puudub vajadus täiendavalt otsust kirjelda ja põhjendada.

Ann Meriluht Kohtunik