3-09-1278/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus määras kohtuistungi ajaks 3. novembri 2009. a kell 11.00. A.V sai kohtukutse kätte 23. juulil 2009. a, kuid istungile ta ei ilmunud. Kohus leidis, et kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 23 lõike 3 punkti 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna A.V pole teatanud, et tal oli istungile mitteilmumiseks mõjuv põhjus.
Legislator headnote
AI generated3-09-1278/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: novembri 2009. a kell 11.00. A.V sai kohtukutse kätte 23. juulil 2009. a, kuid istungile ta ei ilmunud. Kohus leidis, et kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 23 lõike 3 punkti 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna A.V pole teatanud, et tal oli istungile mitteilmumiseks mõjuv põhjus.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht
3. november 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1278
Haldusasi A.V kaebus Tallinna Vangla toimingu – lõunasöögi mittevõimaldamine 22. aprillil 2009. a – õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja – A.V; Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Merje Joll Asja läbivaatamine Avalik kohtuistung 3. novembril 2009. a Tallinnas Resolutsioon Jätta A.V kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Kohus määras kohtuistungi ajaks 3. novembri 2009. a kell 11.00. A.V sai kohtukutse kätte 23. juulil 2009. a, kuid istungile ta ei ilmunud.
KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus leidis, et kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 23 lõike 3 punkti 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna A.V pole teatanud, et tal oli istungile mitteilmumiseks mõjuv põhjus.
3. Kaebuse läbivaatamata jätmiseks esineb ka HKMS § 23 lg 3 p 1 sätestatud alus. Kaebuse esitaja on põhjendatud huvina tuvastamiskaebuse esitamiseks esile toonud soovi ennetada tulevikus vaidlustatud toiminguga analoogseid olukordi. Praeguseks ajaks on A.V vanglast vabanenud, mistõttu tal ei saa tal enam olla tulevikku suunatud preventiivset huvi toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks (HKMS § 7 lg 1).
Villem Lapimaa