2-09-33319/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoobril 2009.a Tallinnas kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-33319 Tsiviilasi T Ühagi MS (S) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4500.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T Ü (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: K Tammik (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: MS (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada T Ü hagi MS (S) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista MS võlgnevus 5747.40 krooni (viis tuhat seitsesada nelikümmend seitse krooni ja 40 senti) T Ü kasuks. 3. Välja mõista MS viivis 0,06% päevas põhinõudelt summas 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni alates 10.07.2009.a kuni põhinõude täitmiseni. 4. Välja mõista MS menetluskulu 2000.00 (kaks tuhat) krooni T Ü kasuks. 5. Välja mõista MS viivis menetluskulu summalt 2000.00 (kaks tuhat) krooni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni T Ü kasuks. 6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina 1000 (üks tuhat) krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Swedbankis (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

2 apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud õppeteenuse osutamise lepingu alusel võlgnevuse summas 4500.00 krooni, viivise 1247.00 krooni, kokku summas 5747.40 krooni, samuti viivist põhivõla summalt 0,06% päevas alates 10.07.2009.a kuni põhinõude täitmiseni, ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 1000.00 krooni hageja esindajale makstud õigusabi eest summas 2500.00 krooni ning menetluskulu viivist menetluskulude summalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 07.09.2009.a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt

3 TsMS § 175 lg 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000 krooni.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik: