2-09-5047/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-5047

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2009.a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-5047 Tsiviilasi, hageja nõue AS EMT hagi J I (endine L) vastu 4 157,24 krooni nõudes Hagi hind

2 079,12 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge tn. 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ; kontaktaadress: Jõe tn. 3, Tallinn 10151; tel. 681 4400; e-post: anne.klaamas@julianus.ee) Kostja: J I (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Resolutsioon

1. Võtta hageja AS-i EMT hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus AS EMT hagis J I vastu 4 157,24 krooni nõudes.

3. Tagastada AS-le EMT pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni, mis kanda Julianus Inkasso OÜ-u (registrikood 10686553) arveldusarvele nr XXX Swedbank. Selgitusse märkida tsiviilasja number 2-09-5047.

4. Kohtumäärus saata hagejale teadmiseks ja pärast kohtumääruse jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu tagastamise osas täitmiseks.

5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi J I vastu 4 157,24 krooni nõudes. 21.07.2009.a esitas hageja Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks ja poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja kinnitas, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kuna AS

2-09-5047

EMT on hagist J I vastu 4 157,24 krooni nõudes loobunud ning kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, tuleb esitatud hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Hageja on kinnitanud, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Hageja eest on Julianus Inkasso OÜ tasunud 30.01.2009.a, maksekorraldus nr 41, arveldusarvelt nr. XXX Swedbangast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbangas, viitenumbriga 2900072136, selgitusega: Riigilõiv hagilt J L XXX vastu riigilõivu 1 000 krooni.

TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja esindaja taotlus poole riigilõivu tagastamisest kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Lähtudes TsMS §-st 168 lg 4 kannab kostja menetluskulud hagejal. Kostjal menetluskulud puuduvad. Kohus leiab, et kummagi poole menetluskulud tuleb seega jätta poole enda kanda.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov