2-09-639/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2009.a, Narva Tsiviilasja number 2-09-639 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ AKTIVA FINANTS hagi J S vastu 7628, 52 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ AKTIVA FINANTS /registrikood 10746479, asukoht: Jõe tn 3, 10151 Tallinn/ Hageja esindaja volikirja alusel: Silver Eensaar /OÜ Julianuse Inkasso, asukoht: Jõe tn 3, 10151 Tallinn/ Kostja: J S /isikukood XXX, elukoht: XXX/ Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ AKTIVA FINANTS hagist loobumine ja lõpetada menetlus OÜ AKTIVA FINANTS hagis J S vastu 7628, 52krooni nõudes.

2. Tagastada OÜ-le AKTIVA FINANTS (registrikood: 10746479) pool tasutud riigilõivust (tasutud 14.07.2008.a 250 krooni ja 30.12.2008.a 250 krooni /kokku 500 krooni/ Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 2900072136), so. 250 (kakssada viiskümmend) krooni ning kanda nimetatud summa OÜ AKTIVA FINANTS arveldusarvele nr XXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis märkides makse selgitusse tsiviilasi nr 2-09-639. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jäävad kostja kanda.

2. Välja mõista J S OÜ AKTIVA FINANTS kasuks hageja kantud menetluskulud – riigilõiv 250 krooni ja lepingulise esindaja kulud 500 (viissada) krooni.

3. Saata määruse ärakiri teadmiseks pooltele ja peale määruse jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud

Tsiviilasi nr 2-09-639

2(2) OÜ AKTIVA FINANTS lepinguline esindaja Silver Eensaar esitas 02.01.2009.a kohtule hagi J S vastu 7628, 52 krooni nõudes. 07.07.2009.a esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks ning poole riigilõivu tagastamiseks, kuna kostja on peale hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Hageja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 09.07.2009.a kirjaga teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis kostjale mõistliku aja oma arvamuse esitamiseks. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamisest kuulub rahuldamisele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja menetluskuludeks on kokku 500 krooni tasutud riigilõiv ja 2500 krooni lepingulise esindaja tasu.

Kohus leiab asja madalat keerukust, ja lepingulise esindaja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentide arvu, sisu, mahtu ja trafaretsust arvestades, et põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks on 500 krooni. Samuti tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena 250 krooni riigilõivu.

Tamara Šabarova Kohtunik