2-09-1600/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-1600

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-1600 Tsiviilasi, hageja nõue V S hagi B S vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

72 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V S (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja: B S (isikukood XXX; elukoht XXX) Kohtuistung 28.10.2009 Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt B S hageja V S kasuks elatis lapse M S, sündinud XXX. ülalpidamiseks alates 14.01.2009.a igakuuliselt summas 5 000 (viis tuhat) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni XXX.

3. Välja mõista kostjalt B S hageja V S kasuks elatis hageja V S ülalpidamiseks alates 19.05.2009.a igakuuliselt summas 3 000 (kolm tuhat) krooni kuni lapse M S kolmeaastaseks saamiseni s.o. kuni XXX.

4. Tühistada Viru Maakohtu määrusega nr 2-09-1600 24. augustist 2009.a. seatud hagi tagamine.

5. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

6. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-1600 kannab kostja B S.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema istungile ilmumata jäämine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

2-09-1600

2(2) kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

V S esitas Viru Maakohtule 14.01.2009.a. hagi B S vastu, milles palud välja mõista kostjalt lapse M S, sündinud XXX. ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha 5 000 krooni ja hageja ülalpidamiseks lapse hooldamise ajal kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni igakuiselt 3 000 krooni.

Kostja B S kirjalikus vastuses 26.02.2009.a. hagile ei nõustu hageja nõudmistega ja oma vastuväiteid soovis põhjendada kohtuistungil.

Kohtuistungile 28.10.2009.a. kostja ei ilmunud, palus lükata istungi edasi, kuid kohus jättis kostja taotluse rahuldamata. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagivalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, sest kostja istungile ilmunud ei ole. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks tuleb rahuldada, sest kostja põhjendusi kohtuistungi edasilükkamiseks kohus ei pidanud veenvateks ja põhistatuteks. Seega ei olnud kostjal mõjuvat põhjust kohtuistungile ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja ealtise lapsele nõude esitanud vanema kasuks, PkS § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. PkS § 21 kohaselt on abikaasa kohustatud abikaasat lapse hooldamise ajal kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni ülal pidama, kui kohustatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab.

Kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, siis tuleb hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Viru Maakohtu kohtumäärusega nr 2-09-1600 24. augustist 2009.a. on hagi tagatud ja reguleeritud menetluse ajaks lapseülalpidamiskohustuse täitmine alates 21.08.2009.a. kuni

2-09-1600

3(2) menetluse lõppemiseni. Seoses kohtuotsuse tegemisega kohus tühistab TsMS § 386 lg 5 alusel hagi tagamise.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 468 lg 1 p 2 alusel kohus tunnistab omal algatusel viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov