3-09-2054/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2054 Haldusasi O.B kaebus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla poolt tema 6. jaanuari 2009. a avaldusele vastamata jätmine Asja läbivaatamine Avalik kohtuistung Tallinnas 28. oktoobril 2009. a Menetlusosalised Kaebuse esitaja – O.B; Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Merje Joll Resolutsioon

1. Rahuldada O.B kaebus.

2. Tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla poolt O.B 6. jaanuari 2009. a avaldusele vastamata jätmine.

3. Mõista Tallinna Vanglalt riigituludesse riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbank´is nr 221023778606. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2900078509 ning selgitus: „Tallinna Vangla, haldusasi nr 3-09-2054, riigilõiv”. Tähtaegselt täitmata jätmise suunatakse nõue sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Selgitused Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest ehk hiljemalt 27. novembril 2009. a. Juhul kui apellatsioonkaebuse koostamiseks vajatakse menetlusabi, tuleb ka sel juhul apellatsioonkaebus esitada hiljemalt

27. novembril 2009. a. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas kinnipeetav O.B esitas 6. jaanuaril 2009. a Tallinna Vanglale avalduse, mille andis üle inspektor-kontaktisikule. Vastust oma avaldusele ta ei saanud.

2. O.B esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla poolt tema

6. jaanuari 2009. a avaldusele vastamata jätmine. Põhjendatud huvina kaebuse esitamiseks toob O.B esile preventiivse huvi ja soovi taotleda kahju hüvitamist.

3. Tallinna Vangla tunnistab, et O.B 6. jaanuari 2009. a avaldusele ei ole Tallinna Vangla kirjalikult vastanud. Kirja kaotsiminek oli tingitud sellest, et kirja ei kantud Tallinna Vangla dokumendiregistrisse „Amphora“. Samas on kinnipeetavate pöördumisi vastuvõtvatel ametnikel olemas kirjade registreerimise lehed, millelt nähtub, et O.B tõepoolest andis 6. jaanuaril 2009. a Tallinna Vanglale üle pöördumise.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et O.B on esile toonud põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks (preventiivne huvi ja soov taotleda kahju hüvitamist). Kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga aktsepteerib kohus seda kaebuse esitaja põhjendatud huvina HKMS § 7 lg 1 mõttes.

5. Tallinna Vangla möönab, et O.B 6. jaanuari 2009. a avaldusele ei ole Tallinna Vangla 30 päeva jooksul vastanud. Vastustaja omaksvõtu ja toimikusse võetud dokumentaalsete tõenditega loeb kohus nimetatud asjaolu tuvastatuks (HKMS § 17 lg 3). Tallinna Vangla see toiming on vastuolus märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse §-dega 5 ja 6. Kaevatav toiming on seega õigusvastane ja kaebus kuulub rahuldamisele.

6. Kuna kaebus rahuldatakse, tuleb Tallinna Vanglalt mõista HKMS § 95 lg 1 alusel riigituludesse kaebuse esitamisel tasumata jäetud riigilõiv 250 krooni.

Villem Lapimaa