2-07-27804/32

2-07-27804/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2009-10-28

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-27804 Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2009. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Iko Nõmm, Malle Seppik, Imbi Sidok Kohtuasi OÜ Uranos hagi Julia Truuverti vastu eluruumi tagastamiseks, kahjuhüvitise ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. detsembri 2008. a. otsus Kaebus...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-27804

Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2009. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Iko Nõmm, Malle Seppik, Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ Uranos hagi Julia Truuverti vastu eluruumi tagastamiseks, kahjuhüvitise ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. detsembri 2008. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Julia Truuverti apellatsioonkaebus

Hageja OÜ Uranos (registrikood 10700193, asukoht Väike-Karja 9 - 22, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Margus Arvisto

Kostja Julia Truuvert (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xx-x xxxxxxx)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta Julia Truuverti apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18. detsembri 2008. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada see esitajale. 2. Toimetada määrus kätte apellandile ja edastada teistele menetlusosalistele. 3. Määruse peale võib apellant esitada vahetult Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d:

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 18. detsembri 2008. a. otsusega rahuldas Harju Maakohus OÜ Uranos hagi, kohustades Julia Truuverti tagastama hagejale xxxxxxxxx xxxxx xxx xx-x asuv eluruum ja mõistes kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 239.882 krooni ning viivise seaduses sätestatud määras. 21. jaanuaril 2009. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Julia Truuverti apellatsioonkaebus Harju Maakohtu otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg. 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 25.000 krooni ning esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Apellant riigilõivu ei tasunud, vaid esitas 3. märtsil 2009. a. kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Pärast apellandilt täiendavate andmete saamist jättis Tallinna Ringkonnakohus 29. juuni 2009. a. määrusega apellandi taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ning kohustas teda tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 20 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohus märkis määruses, et Riigikohtu poolt lahendis 3-2-1-69-09 esitatud seisukohti arvestades tuleb apellandil varem nõutud summa asemel tasuda lõivu poole vähem ehk summas 12.500 krooni. Määruse peale esitas apellant määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus jättis 2. septembri määrusega 2009. a. apellandi kaebuse menetlusse võtmata, põhjendades seda asjaoluga, et kaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. 22. septembril 2009. a. esitas Julia Truuvert Riigikohtule avalduse määruskaebuse esitamiseks tähtaja ennistamiseks. 22. septembri 2009. a. määrusega jättis Riigikohus J. Truuverti avalduse käiguta ja andis talle kuni 5. oktoobrini 2009. a. aega kautsjonite summas 400 + 250 krooni tasumiseks. 7. oktoobri 2009. a. määrusega jättis Riigikohus J. Truuverti avalduse määruskaebuse esitamiseks tähtaja ennistamiseks rahuldamata, põhjendades seda asjaoluga, et tähtaja möödalaskmiseks ei ole mõjuvat põhjust. Määruskaebuselt 5. oktoobril tasutud kautsjoni 400 krooni Riigikohus tagastas avaldajale TsMS § 149 lg. 4 lause 3 alusel, mille kohaselt kautsjon tagastatakse, kui kaebus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata, kuna see ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega. Tallinna Ringkonnakohtu 29. juuni 2009. a. määrus jõustus Riigikohtu lahendiga 2. septembril 2009. a. ning apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise viimaseks tähtpäevaks oli

seega 22. september 2009. a. Apellant ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud, kuigi riigilõivu tasuma kohustava määruse jõustumisest on möödunud üle 20 päeva ning 20 päeva on möödunud päevast, mil Riigikohus jättis apellandile ennistamata tähtaja ringkonnakohtu lõivu tasuma kohustava määruse peale määruskaebuse esitamiseks. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Julia Truuverti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile.

Iko Nõmm Imbi Sidok

Malle Seppik