2-09-13317/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 29.10.2009.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-13317 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi H Ž ´i vastu põhinõudes 51 845,08 krooni, kõrvalnõuetes 31 668,64 ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). Esindaja volikirja alusel: T M Kostja: H Ž (isikukood xxxxx elukoht teadmata). Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

51 845,08 krooni Resolutsioon:

Rahuldada BIGBANK AS hagi H Ž`i vastu tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista H Ž`ilt BIGBANK AS kasuks 83 513.08 (kaheksakümmend kolm tuhat viissada kolmteist krooni ja 8 senti).

Välja mõista H Ž`ilt BIGBANK AS kasuks alates 19.03.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28.10 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses H Ž´i kanda.

Välja mõista H Ž`ilt BIGBANK AS kasuks tasutud riigilõivu katteks kokku 9 000.- (üheksa tuhat krooni).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

BIGBANK AS hagejana esitas hagi kostja vastu 26.03.2009.a. Hagiavalduses paluti välja mõista kostjalt H Ž`ilt BIGBANK AS kasuks võlgnevuse katteks

83 513,72 krooni, millest 51 845,08 krooni on tagastamata krediidisumma, 6 120,75 krooni intress,

23 987,89 krooni viivis, 310.- krooni leppetrahv ning 1 250.- krooni võla sissenõudmisega seotus kulud. Samuti paluti välja mõista kostja H Ž`ilt BIGBANK AS kasuks alates 19.03.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28,10 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja nõude aluseks on:

1. 07.06.2006.a. H Ž`iga sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0600582/45st ja

2. 23.04.2007.a. H Ž´iga sõlmitud laenuleping nr. 0703712/95m. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostja ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi laenu tagastamisel.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.06.2009.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 13.08.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hageja esindaja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja

6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 29.detsembril 2009.a. Nooremreferent

Merle Kaegas