Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-45323/3 AI generated

2-09-45323/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-45323/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-45323 Tsiviilasi EA hagi AK vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja EA (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada AK ja EA abielu, mis on sõlmitud XXX Harju Rajooni Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-09-45323/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
need to preserve availability untimely request for extension prolonged absence revocation of emergency aid lack of urgency right to disconnect
AI generated
2-26-1271/11
J.O esitas 17.01.2026 Pärnu Maakohtule hagi G.Y vastu abielu lahutamiseks.
2-20-13841/6
Hageja esitas Viru Maakohtule hagi abielu lahutuse nõudes.
2-21-4913/26
K.N esitas hagiavalduse V.N vastu abielu lahutamiseks.
2-05-20264/1
Hageja esitas kohtule hagi TN vastu abielu lahutamiseks.
2-20-6084/6
Hageja esitas Viru Maakohtule hagi abielu lahutuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-45323 Tsiviilasi EA hagi AK vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja EA (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

20. oktoober 2009.a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Lahutada AK ja EA abielu, mis on sõlmitud XXX Harju Rajooni Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Erna Aavik esitas 09.09.2009 hagi AK vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti XXX poolte abielu Harju Rajooni Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Ühisvara jagamist hageja ei taotle. Poolte abielulised suhted on lõppenud ning hageja leiab, et poolte abielu taastamine ei ole võimalik. Kuna kostja ei olnud nõus hagejaga perekonnaseisuametisse abielu lahutama minema, siis oli hageja sunnitud pöörduma kohtu poole.

Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise mõjuvast põhjusest. Kostjale on hagimaterjalid ja kohtukutse kätte toimetatud, kuid kostja keeldus selle kohta allkirja andmast. Seega oli kostja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. TsMS § 325 esimese lause kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud XXX abielu Harju Rajooni Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas ja selle kohta on koostatud abieluakt nr XXX (t lk 6). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja on kinnitanud, et abielusuhted on lõppenud. Hageja seletustega on leidnud kinnitust, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et abielu kuulub lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Viivi Villemson